885 发表于 2013-6-5 22:06 static/image/common/back.gif
把直白等同于生涩就是对直白的无知。
这一点我非常同意，实际上这里绝大多数人，不止这里，所说直白，都是指生涩，这就是我为什么建议大家即使不是专业的也要看看国标－GBxx或Txx，具体号忘了，查查很容易，甚至一些似乎是专业的也很明显没有看过国标，不然大家就各自自说自话。那张“声音主观评价用节目源” CD非常重要，很久前用过，怎么就没流一张，现在找不到了。还有一些评价用的节目源，不是指普通的HIFI试音碟，不接触这些就很难理解什么是正确的声音，更何谈监听分级。
885 发表于 2013-6-5 23:06 static/image/common/back.gif
都直直接接明明白白得了？还没味道？
这一点非常重要，问的好，实际上直白的基础是中性，是高于中性的，越是直白的东西越有味道，是节目源的味道，有人吃菜一定要加味精的另论，那是HIFI族，他们中能够坚持下来的就早晚有一天会过渡到监听，毕竟中国虽然发展没多久，但是很快。做鉴赏，第一重要的是概念要清晰，不然就没有方向，也不一定听的越多就越概念清晰，大家看看比较一下各自的发言很容易认识到这点。
这帖子有翻出来的价值，准确的声音最难得。
个人喜欢高素质的基础上带一点丰润：）
个人认为，能做到尽量还原真实是最好的。
个人意见，高还原度是终极目标，多声道系统是目前应该最有效的方法，但是节目源相对匮乏。
1,一切器材都是味道机，管他是号称味道机还是号称监听
2，录音就是毁灭音乐，里面各种人工添加的味精，倒是后期效果较少的东西，比如电视节目啥的，可能更真实。音乐的录音几乎都没有完全依照高保真的原则来。
3，既然录音都录歪了，可以得出号称某器材声音绝对中性，绝对还原真实声音的肯定是瞎吹。
4，不过呢，重放器材模仿出一点点现场的样子还是可能的。当然录音必须是后期味道比较少的，不是那种用声音很现代派的录音设备，外加n个分轨，空间混响还是单独录再最后加进去的录音，这样的录音只能当“hifi音效碟”，绝不可能真实。
5，对于那种能稍稍有点真实声音样子的器材，俺称之为hiend。。
以上纯属个人观点:$
这个帖子是一年前写的，以抛砖引玉的方式让大家讨论对声音的追求目标，我对声音的追求是真实还原，尽管这是无法完全达到的目标，但希望能不断接近真实。真实的声音包含了所有的hifi元素，包括音乐感、清晰度、能量感、音场等等，做到了真实，也就达到HIFI的所有标准了。不知道过几年再看自己写的这个帖子会不会觉得当时很幼稚，但起码现在看回来自己认为这个帖子的观点还是对的。
可以染一点，不要染太多。 比如雨后p3的美化就很适合我
中毒者 发表于 2014-3-4 23:55 static/image/common/back.gif
可以染一点，不要染太多。 比如雨后p3的美化就很适合我
P3中低频有很明显的峰，高频上不去，低频下不来，倒是音色不错，放书房听听流行歌还可以。
如果录制的原因或器材的效应使最后出来的声音比原声更好更动听.为什么要反对呢.只要好听就是听音乐的宗旨.
本帖最后由 vincentlyl 于 2014-3-5 11:00 编辑
直白是声音太直，直来直去，缺少音乐的律动，或者说起伏，缺少细节和层次，显得苍白无味。这个绝对是缺点。因素很多，和器材、线材档次，摆位等有关。
丰润是声音比较丰满，润泽，应该属于一种特色，不算明显缺点，类似环肥。
这两种特色，不属于同一范畴下的两种对立和统一，盖而不全。我都不喜欢！;P
如果是饱满，润泽，我就喜欢了，一字之差，天差地别！
