一个惊奇的小发现!!!

nadesicozhao · 发表于 2007-8-9 22:46:23

原帖由未名于 2007-8-9 22:40 发表

嘿嘿，我只是奇怪DAC-1所标榜的De-Jitter怎么几乎没起到什么作用，
一个当年号称最不挑转盘的解码实际用下来的结果反而是最挑转盘的，
有点搞笑

De-Jitter这种东西根本不是那么理想的
只能针对一些特性的jitter而已
就像USB接收芯片里面的FIFO根本无法无视不同USB口出来的数据，声音差距好大！

未名 · 发表于 2007-8-9 22:48:28

原帖由 nadesicozhao 于 2007-8-9 22:23 发表
我在广西一个小县城的网吧里
实在看不下去了

如果这贴里还有人连直接播放WAV文件和播放APE文件的声音差别还听不出的话，我劝他还是先把这个听出来，再上来磨嘴皮子了

版载声卡+60元创新后挂耳机就可以盲 ...

N版能解释下原因吗？
我一直觉得没什么差别的，当然也就没花功夫刻意去对比。
坛子里的朋友不用听我说什么，自己对比好了，很简单的，最好盲听对比。
听出差别和没听出差别的都来吱一声。
相信大家的器材比什么“版载声卡+60元创新后挂耳机”都好上很多倍

[ 本帖最后由 nadesicozhao 于 2007-8-9 23:00 编辑 ]

未名 · 发表于 2007-8-9 22:52:44

原帖由 nadesicozhao 于 2007-8-9 22:28 发表

等我回来试验，用两根不同的USB线，抓轨，如果声音还是不一样，那就好玩了

这个建议可以搞个竞猜嘛，我还是猜没有区别。
等nadesicozhao版回来验证吧

至少目前可以告诉你的是
不同刻录机抓下来的WAV听感有区别

PP抓下来的特别好，TEAC W540也可以

[ 本帖最后由 nadesicozhao 于 2007-8-9 23:02 编辑 ]

nadesicozhao · 发表于 2007-8-9 23:01:24

原帖由未名于 2007-8-9 22:48 发表

N版能解释下原因吗？
我一直觉得没什么差别的，当然也就没花功夫刻意去对比。
坛子里的朋友不用听我说什么，自己对比好了，很简单的，最好盲听对比。
听出差别和没听出差别的都来吱一声。
相信大家的器 ...

前面点错了，编辑你帖子了，改回来了

我认为APE的压缩算法在设计初就考虑到播放问题了。因为那个时候CPU速度普遍一般（4，5年前啊！），如何让实时解压播放操作有一个让人可以接受的CPU占用率（毕竟听APE的时候多数还要做其他操作）成了设计首要问题。我认为APE可能类似HDCD那样，通过在最低有效（LSB）位上隐藏控制码，得以让大信息量数据压缩成小信息量；还原的时候，可以通过控制码回朔找回隐藏信息，而不是像大多数人想象中类似RAR那种文件式压缩。然后实时播放APE的时候其实是不还原成WAV的，也就是码率就是5XX Kb/s这样直接播放，也就是说播放的时候是类似MP3的有损状态，所以声音当然就差了

至少我学的本科级别计算机知识不能解释：如果上面的假设错误，怎么会存在差别

二虎 · 发表于 2007-8-9 23:08:10

这个似乎有道理。。待我去寻ape的白皮书。。（也许找不到）

二虎 · 发表于 2007-8-9 23:18:30

http://www.monkeysaudio.com/theory.html

不是白皮书，但是写的非常清楚。这就是ape的工作原理了。最后的那个Encoding of Data / Rice coding部分实际上也解释了在极端状态下（大量误码）时，ape文件无法回放的原因（解压缩时无法分离左右声道信号）
ape的工作原理原来是如此简单啊（比rar简单多了）。。。基本原理和记录立体声的磁带是一样的

yuhan · 发表于 2007-8-9 23:24:04

原帖由 nadesicozhao 于 2007-8-9 23:01 发表

前面点错了，编辑你帖子了，改回来了

我认为APE的压缩算法在设计初就考虑到播放问题了。因为那个时候CPU速度普遍一般（4，5年前啊！），如何让实时解压播放操作有一个让人可以接受的CPU占用率（毕竟听 ...

持反对意见

未名 · 发表于 2007-8-9 23:24:15

原帖由 nadesicozhao 于 2007-8-9 23:01 发表

也就是说播放的时候是类似MP3的有损状态，所以声音当然就差了

我所掌握的知识是即便是mp3的播放也是要通过先解码成wav才能被播放的（如果说错了请指正！），只不过mp3是有损压缩，解压出来以后跟原先的的wav文件是不一样的，损失了很多信息，所以音质自然差得多，这是mp3跟ape的本质区别。

我觉得先前yuhan说得有道理。要说ape跟wav的区别就是ape播放的时候要占用cpu解压，而wav不需要。而这种cpu工作状态的改变会带来整个电路状态的些微变化，这在越低档的cpu上差别越明显，但在高端的cpu下则越来越不是问题。

有差别也应该是电路上的细微变化带来的，而不是APE本身的问题，APE本身是完美的。

[ 本帖最后由未名于 2007-8-9 23:33 编辑 ]

sygqy · 发表于 2007-8-9 23:30:47

我用双CPU听APE和WAV还是一样不同

[ 本帖最后由 sygqy 于 2007-8-9 23:31 编辑 ]

二虎 · 发表于 2007-8-9 23:38:17

http://www.monkeysaudio.com/theory.html

拜托都先去看看这个好不好？

rossis · 发表于 2007-8-9 23:47:01

51楼的二虎能不能简单的解释一下那个网站上的东西啊?太专业了,看了不太懂.晕头转向的,再加上本里E问不怎么样.

不知道大家知不知道Tau Analyzer这个软件,是一个可以检测音轨质量的.
我在一个论坛上看到鉴别真假ape,如果是真的就显示CDDA,反之MPEG.用的就是Tau Analyzer这个软件.
我也试了检查家里的cd光盘,发现一张光盘里总是会有一到二首是MPEG的,不过家中光盘大多数还是盗版的(穷........)
所以我想说的是不知道大家的ape是真的ape吗?也许问题就在这里,也许不再.希望能听出wav和ape差别的人能去试试.我实在是没有听出来过!!!! 在此只是抛砖引玉.

yyhapril · 发表于 2007-8-10 00:06:23

比来比去APE和FLAC盲听没差别，我实在是听不出来有什么差别，没有比较APE和WAV的差别，觉得比了也是浪费时间。

21940528 · 发表于 2007-8-10 00:20:16

原帖由二虎于 2007-8-9 23:38 发表
http://www.monkeysaudio.com/theory.html

拜托都先去看看这个好不好？

响应号召，我去看了 :D 不过没有说明APE在被播放的时候是否会被解压缩

不过压缩的时候都被重新编码成这样了，估计也没法直接被播放。所以猜测APE在被播放的时候会先被解压缩成WAV

21940528 · 发表于 2007-8-10 00:29:22

关于APE和WAV是否有音质差异，就像有人说自己能辨别出百事可乐和可口可乐的味道一样，大家不要奇怪，因为人和人之间在听觉、味觉上确实是存在差异的。

不过这个问题是可以被证实的。比如设计一个方案：在桌子上放10个杯子，5杯倒百事可乐，5杯倒可口可乐，或者二八开、三七开、四六开（当然，不要10杯全是一个牌子的，那就是“逗你玩”了）。。。让声称能辨别出味道的蒙上眼睛凭味觉把两个牌子的可乐区分出来。10个杯子被区分开来之后，答案自然就揭晓了。

小白 · 发表于 2007-8-10 06:45:07

原帖由未名于 2007-8-9 22:40 发表

嘿嘿，我只是奇怪DAC-1所标榜的De-Jitter怎么几乎没起到什么作用，
一个当年号称最不挑转盘的解码实际用下来的结果反而是最挑转盘的，
有点搞笑

当年号称最不挑盘? 我从认识DAC1的第一天,就充分认识到它的挑盘了. 我记得本论坛从无"DAC1不挑盘"这种论调.

另外NADESICO版主所说没错. 当时还试验了2根USB线,音质确实不同. 从数据角度谁能解释此现象吗? 难道USB线不同,传输的数据都不同了? 我看还是因为好的那根USB线传输过程造成的jitter少的缘故. 所以数码音频工作的每个环节都会引入jitter,改善每个环节都会影响最终音质.

[ 本帖最后由小白于 2007-8-10 06:47 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			注册

一个惊奇的小发现!!!

优秀版主奖

耳机鉴赏奖

社区建设奖