归根到底，物理是一门实验科学，HIFI也是。

nadesicozhao

恩 这才是学过理工科的人应该有的理解层次
很多人真是妄读理工了 连最基本的东西都没整明白

ER-4P

文盲飘过........

jzzjzq

问题在于现代人的观念很模式化
比方说你说线材改变了你家系统的声音,他就会分析下欧姆,然后告诉你是"心理作用".因为你说不出那个定律能证明线材对音响有作用.
现代人做事都有理论根据,这是好事.可是另一方面,也变成了僵化.以前的人没学过建筑学,一样建出了巧妙的赵州桥.设计师们以他们的经验知道那些是有效的,然后去应用而己.放在现在,因为没有理论,这个桥是不能修的,不应当去设计的.
实际上,没经过任何试验,仅凭借不完整的理论就否定一切现象的,才是典型的心理作用.
用理论分析是好事,前提是理论知识足够,并且相关理论应当完善到了可以分析一切相关现象.没有这个前提的时候,就直接去应用这些现象好了.而不应当把一切暂时不能解释的东西一概论为"心理作用".
这些人在学会了牛顿的经典物理后,会把所有有误差的地方都当成是"心理作用",而相对论则是应当扼杀的对象.

[ 本帖最后由 jzzjzq 于 2009-6-7 01:09 编辑 ]

guyongsoft

错了，应该综合制造者和使用者两种角度来看才算完整。

音响这种东西，由物理知识来缔造，最终价值的实现却在于使用者的主观认同。

neufly

本人学物理的，并不反对LZ观点，但是补充一下，早期的物理是基本以实验得出归纳的理论，但是后期的物理很多都是从纯数学的研究得出的公式再找是否有那种物理现象是符合这种理论的。所以从数学和物理方法上来说，基本是两条路。当然HIFI也应该是两条路的一个过程

guts

道理是没问题，但物理恰恰不是一门试验学科，绝大多数情况下，现代物理学是在无法试验的情况下YY。

小白

维基百科给"科学"一词下的定义很注重Practice(实践)这个意义. 它说,科学就是highly skilled practice. 科学是建筑在实践的基础上的. 只有经过实践确认的理论,才能够成立,否则就是个"学说". 如果一个理论在实践中得不到支持,那它就是有问题的.

toy163

实践出来的东西都是可以用理论去分析的。

真正的问题是我们的理论基础实在是太差了，但是很多烧友不愿意承认这个事实。

neufly

我到不大同意科学就是建筑在实践基础上的，个人觉得在实践认证的科学可能是人们认为能理解或者是“正确”的，但是不能一味束缚在实践基础上，有些公式推导不需要先找实践证明是“正确”的，理论上是正确的就可以了，当然有实践能证明就是完美的，如果没有实践证明的也是科学。如果科学只是建立在需要实践的基础上，我觉得有些狭隘了。

小白

在被实践充分证实之前,所谓的"理论"就只能是"学说",而不能成为大家普遍可以接受的理论.

guts

维基百科的一些东西看看而已，没有任何学术意义。我的学生写得报告，只要有引用自维基百科的，全部给0分 理论物理学的本身就是建立在“不可实践”的基础上的，数论又怎么实践呢？未知领域是无穷大的，人类所掌握的科学工具却是在是太少太寒酸了。说实践检验真理，甚至说实践是科学的基础，只是停留在科学启蒙时期。实际上现在运用的或在绝大多数人类范围内达成共识的“理论”，都是没有或人类所及的范围内不能检验的。

[ 本帖最后由 guts 于 2009-6-7 11:32 编辑 ]

小白

数论是数学的一门纯理论分支,是人类的智力游戏而已,当然无法实践. 大多数数论分支内的理论也没有实际用途和意义. 研究这些领域的,就很难和"实践"挂起钩来了. 但我们可不可以说,至少,对我们发烧友来说,发烧这门学问,如果当作科学来看待,那它是建筑在实践基础上的?