评价器材的一些基本要素

pcear · 发表于 2009-12-14 12:54:00

交易区新帖推荐

原帖由 headfan 于 2009-12-13 21:44 发表
MEMPHIS MINNIE没听过
很想听

好像网上和大陆都没有这张cd，这是在香港买的。

pcear · 发表于 2009-12-14 13:32:24

原帖由 音乐之神 于 2009-12-14 01:06 发表
“不过我的经验是一般现场，比不上家里箱子好听”
感觉恰恰相反。喜欢现场声音的活生感，流动性和极强的感染力。

现场感染力来自正襟危坐或者投入到手舞足蹈，和环境有关，未必全是是音乐感染。
一直想弄明白活生感是什么因素造成的

希望自己做到知其然，也知其所以然。抛出一个问题，什么是活生感？细节充分、声场真实、定位准确、结像合适、动态瞬态表现良好之后，是不是就有了活生感？如果还是没有，肯定有些因素没有考虑到的。目前还在困难思索中。

kendal3334 · 发表于 2009-12-14 13:58:56

原帖由 mifeng 于 2009-12-13 12:36 发表
俺对一套系统声音的要求就是四个字：自圆其说。

请教一下蜜蜂兄，自圆其说的含义

也看到别人用这个说法，始终没能理解

pcear · 发表于 2009-12-16 14:00:58

号召一下坛子的理性听感评测，要不1k的东西和1w的东西都用一样的形容词，容易被误解为枪手

pcear · 发表于 2009-12-31 23:31:54

看见有人批老刘二十要，金木水火土，想起这个帖子了

欢迎批评指正！

sssyu333 · 发表于 2010-1-1 01:24:11

写的很明白，好文，学习

pcear · 发表于 2010-1-2 15:05:58

东西都放在第一帖了，算比较完整的音质的一些心得吧。

[ 本帖最后由 pcear 于 2010-1-3 16:07 编辑 ]

pcear · 发表于 2010-1-3 16:08:43

听了退烧的mp3和wav，看了结果，也看到各种各样的答案。
再倡导一下理性发烧，烧器材追求音质，发烧追求听感。

joymusic · 发表于 2010-1-3 23:35:22

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

mifeng · 发表于 2010-1-4 00:03:24

才看到，我个人的粗浅理解，一套器材发挥了自身长处，没有明显不和谐的短板，并且播放其主人喜爱的乐种能够非常称职地做好音乐重播和音响欣赏的工作，就是自圆其说了。

[ 本帖最后由 mifeng 于 2010-1-4 00:09 编辑 ]

pcear · 发表于 2010-1-6 22:09:44

关于透明度、活生感、细腻等很多词，要么就是理解起来有难度，必须有比较多的听音经验，要么就是不同的人理解都不同。例如最近关于hd800中频好的讨论，不同的人对什么是中频好理解不一？所得理解，透明度、活生感、细腻都可以用这些基本要素进行说明。
例如透明度，我的理解是背景比较宁静、质感强烈真实、三频较均衡的表现，一般大家讲的透明度高的器材，中高频量感都不会少。活生感主要是动态、瞬态、细节中的质感和分离度较好的表现。当然，不同的人理解会不同的。
拿最近坛子比较热的mdac来说，听过的都在赞，但和dac1比起来，哪些地方好？哪些地方不如？都需要有相对理性的指标来说明。

pcear · 发表于 2010-1-6 22:12:01

原帖由 joymusic 于 2010-1-3 23:35 发表

俺的目标，是为坛子设计一个“试听会的操作方案”，看看主观音质评价的现场能否做到合理化？

从理性上说，音质评价的术语，可以取用现成规范化的标准定义，简单明了些，不需要用附加的过于繁琐的或抽象化的“ ...

八卦只是开个玩笑

joy兄也可以提出自己的指标，或者用图形有时候也比文字要直观。

小白 · 发表于 2010-1-6 22:14:19

MDAC的解析,高频延伸,透明度,都不可能去和DAC1比的,这不是一个等级或价位的东西.

MDAC给出的不是一副高解析,大动态,锐度很高的画面,但它给出的声音令人听着觉得自然,柔和,舒服.

pcear · 发表于 2010-1-6 22:22:00

原帖由小白于 2010-1-6 22:14 发表
MDAC的解析,高频延伸,透明度,都不可能去和DAC1比的,这不是一个等级或价位的东西. MDAC给出的不是一副高解析,大动态,锐度很高的画面,但它给出的声音令人听着觉得自然,柔和,舒服.

小白兄说得很对，所以才要有适当能衡量的指标，有对比的指标。从mdac的听感、hd800的中频，还有很多器材的听感，包括这次我们的不同观点，都可以看到不管老烧、新烧，听感的描述实在过于主观个性、歧义太多。
作为一个耳机高端论坛，我觉得没能建立适当的听感指标是一件憾事。当然，整个音响界都没有也不可能有一个很客观理性的东西，真客观理性了，就不是玩音响了，是玩游标卡尺

小白 · 发表于 2010-1-6 22:27:11

一直有人试图建立起所谓"客观体系",从两仪,四象,五行,八卦到九宫图,大概都用过了,但结果呢? 呵呵老实说没一个能一统天下,大家还是在用描述性的词汇,语言,通感,形容等表达各自的主观听感. 这没有办法. HI-FI的听感就象艺术鉴赏一样,就象对一幅画,一张摄影作品,一首曲子,一次演奏,一段舞蹈的鉴赏一样,是带有艺术欣赏性质的行为,不是科学范畴里的仪器测量,也不是体育范畴里的成绩测定或胜负判罚.

如果音质,听感可以完全客观,靠仪器判定,那么同理,什么图画比赛,摄影比赛,舞蹈比赛,歌唱比赛,钢琴大赛,都应该可以靠仪器判定,而不是评委打分,还要去掉最高分最低分来算了.

连非常客观测定的体育竞技类项目里,也有好些是无法靠仪器测定来判高下的. 比如艺术体操,体操,花样游泳,跳水,等等,都要靠评委打分. 原因也就是这些项目带有艺术欣赏成分,不光是比谁快,谁高,谁重,谁远.

[ 本帖最后由小白于 2010-1-6 22:32 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			注册

评价器材的一些基本要素

回复 18# 的帖子

优秀版主奖

耳机鉴赏奖

社区建设奖