版主
俱乐部理事
- 积分
- 3764
- 注册时间
- 2001-11-21
  
|
感谢关注耳机俱乐部网站，注册后有更多权限。
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
x
经常接触到一些烧友，在询问关于解码器的时候，只关注“是否支持24/192”？对于不支持24/192的解码器就“不屑一顾”，甚至认为已经“落后”了。对于这点，我有话说。
首先，可以参看的是我以前写过的一篇文章“升频不是升得越高一定越好的！”：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2a043001017oy6.html 那篇文章的内容和观点，与我这里要说的话，是有关系的。
关于24/96、24/192的问题，牵涉到一个消费心理学的问题。很多消费者没有心思去深入研究一个问题（这是很正常的，不是人人都有兴趣研究进去），只在表面上掠过，此时就非常容易被数字化的东西吸引，认为可以用数字来表达的“规格”越高，就一定性能越好。只关心解码器是否支持24/192，就是这样一种消费心理的表现。
目前市面上的一些解码器，包括安润这里有售的，确实有些是支持到192K取样频率的，比如Benchmark DAC1系列、台湾谷津、国产精品ARK MX等，也有些不支持到192K，只支持到96K，比如美国Lavry的DA10和DA11。事实上一些公认最顶级的解码器，也是不支持192、只支持到96K的，比如专业圈内大名鼎鼎的Prism Sound的解码器（价格高达10万人民币）,Lavry的旗舰解码器Gold（价格高达4万人民币）也是只支持到96K的。这里到底有些什么考虑呢？
首先一个问题是：到底发烧友手头有多少192K录音的音乐内容？注意这里是指原始录音就是192K取样频率的。说实在的，这样的录音非常少。经常看到一些烧友在那里询问24/192，而手头其实是根本没有24/192音轨文件的。毕竟，发烧友之间流传的绝大多数音轨，仍是CD抓轨的16/44.1K。88.2K和96K的音轨开始逐渐增加了，但毕竟仍是少数，24/192更是“凤毛麟角”的。如果谁想靠少得可怜的24/192资源去满足音乐欣赏的需要，那只能每天翻来覆去听那几张专辑了。
第二个问题是，24/192规格的录音，就一定音质更好，比24/96好？对这个问题，可能各人有各人的听感和看法，但单就我的体验来说，我并不觉得如此。24/88.2K和24/96K的规格都已经可以出非常好的音质，再上去，24/192的录音，我听过，但未不觉得声音更好。
说到这里可以回到前面我刚提到的事实：为什么专业圈内公认的一些王牌机，Prism Sound、Lavry，他们的顶级解码器，反而不支持24/192，只支持到24/96？我不知道Prism Sound的工程师是如何说法的，但Lavry先生的说法很多人都知道：他认为96K出来的声音更好，比192K要好！
这里并不是简单地以数字大小定输赢的。不是数字游戏那么简单。虽然从理论上说——仅仅是根据数码音频的理论——取样频率的提高能带来更宽的频响，但实际上，录制音乐时取样频率的提高，也会带来新的问题，特别是，正如业内已经有人指出的，高取样频率的工作模式对jitter会更加敏感，因此更难做好。
我曾和一位专业人士谈起这个问题，他的观点是，虽然192K取样频率在理论上更好，但实质上目前录音室里的设备，都不是为24/192设计制造的，通俗地说，目前的录音设备“跟不上”24/192的录制要求，所以出来的效果并不理想。他认为，也许将来某天，会出现根据24/192的要求而设计定做的更高标准和素质的器材，那时，24/192的录制模式才会得到比较理想化的发挥，发挥出它的长处。
当然，这一观点也不是人人认同的。比如Lavry先生，干脆就认为从理论上说，24/192也并不更加优越。24/96会更好。他甚至认为96K的取样频率仍嫌太高了，理想的录音取样频率也许要更低一些。
除了录制设备这一端的考虑外，发烧友手头的播放端设备，也是一个考虑。高码率的音轨，对播放器材的要求是更高的。并不是说只要放的是24/96、24/192的文件，就一定能得到比播放CD更好的效果。不是这样的！在这里我不想点名具体的器材了，我只说一个我观察到的事实：某国内解码器、某进口解码器，都是支持高码率，但播放高码率的音轨，得到的听感都并不好，通俗地说就是三个字——不好听！为什么呢？因为这些解码器本身的声音偏紧、偏硬，在PC上使用，很难得到良好的听感，再加上高码率文件所提出的更高要求，结果就是比较“杯具”。
我很早前就提出过一个观点，到现在我的看法也没变——在PC上使用的解码器，最好是声底较厚实、偏暖、偏柔和的。这样的解码器搭配PC使用更容易获得良好的听感。而本身声音偏薄、偏硬、偏冷的解码器，在PC上使用，很难得到良好的听感，甚至往往就是杯具。如果播放的还是高码率音轨，那往往杯具更大。
就我自己的实际听感，我发觉不管是普通CD Quality的音轨升频到192K，还是原生192K的音轨，播放时往往都声音过于精细、纤细，结像偏细小，有种不太自然的感觉，音色也容易偏薄。反而是88.2K和96K的音轨声音更健康、自然、活泼一些。当然，这也可能是因为播放器材还不够好——当然，我听的时候用的播放器材也不能算差了，如果非要顶级的播放器材才能把192K的音轨播出更好的效果，我估计这个规格也是没戏的。
还有一个问题是值得讨论的：未来24/192的录音规格会普及吗？会有多少前途？当然，我们可以进一步提高数字录音的取样频率，384K也是可能的，但归根到底的问题是，到底这种提高带来多大实际听感的提高？须知取样频率的提高会造成记录数据的量急剧增大，对数据记录媒体、数据的传播和分享，都带来更大挑战。一张CD抓轨只有700M，而24/96的音轨，一张专辑就往往是2G了，如果搞192K、394K，音乐资源吃硬盘吃得更快、上传下载都更慢。那么换取的必然是更好的播放音质吗？我觉得并不是这样。特别是在绝大多数人使用的播放设备上，我觉得24/192比起24/96来并无提高，甚至在某些方面是不如的。
另外，对绝大多数消费者来说，有一个“足够好”的概念。事实上CD的音质对绝大多数消费者来说就已经是足够好了。还有大把人在iPod上听AAC、在电脑上听MP3呢？CD音质当然是足够好了！即使是对少数发烧友来说，不满足CD的16/44.1K所能提供的音质，那么SACD、24/96的音轨，也已经足够足够了。多少人还会对24/96的音质都感觉不满意，一定要追求24/192？？我觉得这样的人，简直是凤毛麟角了，而且必须有很高档的播放设备，才能实际地播好24/192的资源。符合这样条件的，必须是骨灰级、贵族派的发烧友了。和普通发烧友，还有什么关系呢？我觉得是没有关系了。
特别是一些在PC上使用时听感并不好的解码器（姑隐其名），连16/44.1的音轨放出来都不好听，播高码率文件，一般就是更不灵了；要明白一点：如果一台解码器播放电脑上的16/44.1音轨就不好，那播放高码率音轨，很可能是更不好了，在这个情况下，高码率音轨并不是它的救星！相反更可能是灾星。必须牢记：要播好高码率文件，难度要大于播CD规格文件。有些发烧友可能认为解码器最重要的是能否支持24/192那种高码率文件，觉得只要播放的是高码率音轨，就能自动获得很好的音质。我必须指出一下，这种想法是完全错误的。解码器最重要的是本身的声音素质。一台高素质的解码器，即使播放的只是16/44.1，也会远比一台不好的解码器播放24/192更好、更好听。
那为什么很多普通发烧友在那里反复询问解码器是否支持24/192呢？？只能说是一种消费心理、希望买到的东西“支持的规格越高越好”罢了！而一些深谙消费心理的厂家，会侧重宣传自己的产品如何支持24/192（很可能将来更往数字大了走），以此来吸引顾客。面对这些宣传时，我们应记住，解码器的品质和声音不在于它支持到多高的频率。解码器本身声音不灵的话，哪怕它支持到上亿赫兹的取样频率都是没用的。
[ 本帖最后由 小白 于 2011-4-15 18:37 编辑 ] |
|
发表于 2011-4-15 16:37:48
提升卡
变色卡
楼主
发表于 2011-4-15 16:40:11
