声音是不是密度越高越好呢？

嵐山風

交易区新帖推荐

楼主不是用过hd800和t1吗。没觉得t1密度更高吗

蓝色狮子

原帖由 音迷 于 2011-11-17 15:23 发表

有可能，只是我实在没精神再尝试给它搭配啦，毕竟蹭听也挺累，呵呵。试过金嗓子e560i，麦景图c46，audio space的胆机（型号忘了），一个感觉，密度太死，导致声音死。另外感觉小提琴是那么瑰丽，钢琴是那么沉着冷静 ...

放寒假到我这里来聚会吧？哈哈！把你的感觉教给我体会一下哈！

音迷

原帖由 蓝色狮子 于 2011/11/17 15:43 发表

放寒假到我这里来聚会吧？哈哈！把你的感觉教给我体会一下哈！

呵呵，好的，不过教不敢当，交流吧。

gaomx

原帖由 嵐山風 于 2011-11-17 15:37 发表
楼主不是用过hd800和t1吗。没觉得t1密度更高吗

我就是听了t1才体会到密度高，这方面和800区别很大。但是两个旗舰的声音差别这么大让我想到了这个问题。

满天星

密度高低跟声音好坏没啥关系。最简单的例子，同一架钢琴，不会弹的和会弹的，你说哪个好听？

pcear

原帖由 bruceshen 于 2011-11-17 12:17 发表
这么理解也许容易些：

全副D700 的低像素密度和同样CCD的D3X 的高像素密度之见的画质对比发现D3X成像， 色彩过渡更为平滑，灰度级更为丰富，质感更为细腻像真， 立体感更强， 放大后这些区别更为明显。。。

翻 ...

窃以为用图像的色深度或饱和度来比喻声音密度，用像素来比喻细节或者解析更合理。

feimeme

好题目

日子在发霉

这是个艺术话题

johnmo

原帖由 gaomx 于 2011-11-16 23:38 发表
总是看到很多人评测系统都说密度高，或者更换某些东西然后密度提升我的疑问是密度是越高越好吗？
我个人是不太认同这个结论的。有些时候觉得密度高反而听起来不自然。
但是看到几乎所有的评测，系统提升都是密度增 ...

濃縮果汁好不好喝

聲音亦同此理

洽好的空間與密度才會好聽

高木新吾

原帖由 johnmo 于 2011-11-18 21:33 发表


濃縮果汁好不好喝

聲音亦同此理

洽好的空間與密度才會好聽

说的好!
本就不该有什么东西是越高、越多越好的命题；反之亦然，否则何来平衡、协调？

bthans

摘自刘汉盛《音响二十要》：声音的密度与重量感
　　所谓声音的密度就像一公斤棉花与一公斤铁块一般，铁块的密度当然要大得多。因此虽然二者重量相同，不过铁块给予人的重量感就要大得多。声音密度大听起来是什么感受呢？弦乐有黏滞感、管乐厚而饱满、打击乐器敲起来都会有空气振动的感觉。所有的乐器与人声都应具有重量感。不过，大部份的音响迷都得不到很好的声音密度与重量感。这种感觉我推测与供电的充足及中频段、低频段的饱满有关。声音的密度与重量感好有什么好处呢？让乐器与人声听起来更稳更紮实更像真的。

音迷

原帖由 bthans 于 2011/11/19 09:26 发表
摘自刘汉盛《音响二十要》：声音的密度与重量感
　　所谓声音的密度就像一公斤棉花与一公斤铁块一般，铁块的密度当然要大得多。因此虽然二者重量相同，不过铁块给予人的重量感就要大得多。声音密度大听起来是什么感 ...

嗯，没错的，同意～

mifeng

看待一个LZ这个命题，只要开帖问句意思相反的，就能会心一笑了。

“声音是不是密度越低越好呢？”

frank007

原帖由 bthans 于 2011-11-19 09:26 发表
摘自刘汉盛《音响二十要》：声音的密度与重量感
　　所谓声音的密度就像一公斤棉花与一公斤铁块一般，铁块的密度当然要大得多。因此虽然二者重量相同，不过铁块给予人的重量感就要大得多。声音密度大听起来是什么感 ...

这个形容的好。
不过高密度要建立在良好的透明度和自然度以及延伸上面。声音能收放自如才是好的
听过国产某堆料机。密度确实是高了，但声音又浓又糊，全部粘在一起。染色很重，动态被削减很多

t1174

原帖由 高木新吾 于 2011-11-18 22:11 发表


说的好!
本就不该有什么东西是越高、越多越好的命题；反之亦然，否则何来平衡、协调？

密度 =/= 染色