关于“DSD硬解码 ”和传统PCM的问题

hakase

交易区新帖推荐

原帖由 suezo 于 2012-7-23 00:16 发表 这样的话,大动态,比如从0到max(鼓点神马的)的瞬间变化,DSD在比如32bit/384K面前就是渣渣了.......DSD要32个点才能完成啊,人家一个点就完成了,你需要采样率是人家32倍才行,可是现在离384kX32,距离不小啊.

文科同学你好

suezo

原帖由 hakase 于 2012-7-23 00:36 发表


文科同学你好

不是学文科的,中文理解力也不该差到这个地步吧,自己去看看前面gaomx说的DSD的缺点是什么.

hakase

原帖由 suezo 于 2012-7-23 00:43 发表 不是学文科的,中文理解力也不该差到这个地步吧,自己去看看前面gaomx说的DSD的缺点是什么.

好吧，你是对的，我理解错了你那句话。

hakase

等等，也未必全对……虽然确实DSD需要32倍的采样率，但是DSD用1bit的数据所以先天上采样率就极高，能够满足这个条件。所以你提的问题看上去不构成问题。

hakase

原帖由 gaomx 于 2012-7-22 23:23 发表 遇到一个1电平升高一点，遇到一个0电平降低一点。连续1，电平就不停的升高，连续0就不停的降低01间隔出现就基本维持不变

怎么像是差分编码？

suezo

原帖由 hakase 于 2012-7-23 01:19 发表
等等，也未必全对……虽然确实DSD需要32倍的采样率，但是DSD用1bit的数据所以先天上采样率就极高，能够满足这个条件。所以你提的问题看上去不构成问题。

这个是2个层次的问题.
比如,采样和还原方波,PCM是没有问题的,前1个点电平0,后1个点65535,没有问题. DSD一定有问题,必然是一个斜坡上去的.这是绝对的缺陷.
退而求其次,如果追求在还原时,相对于PCM的时间点上,做到前1点0,后1点65535,DSD还是可能办到的,16bit/44.1K的话,DSD是可以轻松实现,但对32bit/384k,现在的DSD标准,采样频率已经不够了.前面小白讲得明白,24/192和DSD基本相当,192KX24=4.608M,的确是与DSD相当的水平.但32/384是较大幅度超越了DSD的采样率水平的.
当然这的确不构成问题,大多数人听不出24/192与32/384的区别.

hakase

原帖由 suezo 于 2012-7-23 01:37 发表 比如,采样和还原方波,PCM是没有问题的,前1个点电平0,后1个点65535,没有问题. DSD一定有问题,必然是一个斜坡上去的.这是绝对的缺陷.

不，你要深入思考一下，方波对于PCM同样有问题的。
假设采样率是44.1KHz，而方波的上升沿是第3/88.2K秒，那么PCM要么从第1/44.1K时间的采样点开始设为65535，要么从第2/44.1K时间带采样点开始设为65535，要么平滑一下，而这些做法都是有误差的，无法完美地表达该方波。

这一点上PCM和DSD碰到的问题我感觉本质上相通的。

gaomx

原帖由 suezo 于 2012-7-23 01:37 发表


这个是2个层次的问题.
比如,采样和还原方波,PCM是没有问题的,前1个点电平0,后1个点65535,没有问题. DSD一定有问题,必然是一个斜坡上去的.这是绝对的缺陷.
退而求其次,如果追求在还原时,相对于PCM的时间点上,做 ...

不是16bit就是16倍，是2的16次方。
我在查dsd的编码标准看，不过从一些简单的介绍来看应该是上面的关系。
dsd我就没觉得技术上有什么可以采用的理由，唯一的理由就是新的标准
标准之争。让我想到了中国大唐的tds-cdma，号称自己的标准，其实技术上很差
仅仅是为了制定一个新的标准而已。
dsd的一个优势就是da转换后的滤波容易实现，性能更好
可是实际上这个一点意义都没有，因为adc芯片都只接受pcm编码，
还要dsd转pcm再dac

gaomx

原帖由 hakase 于 2012-7-23 02:02 发表


不，你要深入思考一下，方波对于PCM同样有问题的。
假设采样率是44.1KHz，而方波的上升沿是第3/88.2K秒，那么PCM要么从第1/44.1K时间的采样点开始设为65535，要么从第2/44.1K时间带采样点开始设为65535，要么平 ...

这是那奎斯特定律的东西。
如果一个信号的带宽是20k，那么最大的幅度变化之间的部分是已知的，就是20k的正弦波。
因为实际没有理想滤波器，所以会产生一定误差。高采样率的优势就是可以减少滤波器带来的影响。

right

原帖由 小白 于 2012-7-22 12:16 发表
最近有一些网友谈论起、还有人询问我关于“DSD硬解码”的问题（比如某解码器是否支持DSD解码等）。我觉得这是一个可以讨论一下的话题，而且可能存在一些误解。如果能通过讨论澄清，那是最好的。

什么是DSD（ Dir ...

就数字编码技术而言PCM和DSD是同步（同时代）的数字技术，PCM实际就是脉码调制技术，DSD实际就是增量调制技术；再有之所以称DSD是1bit，就是因为DSD是增量调制，而增量就是“⊿”，当然就用一个bit表述或描述就可以了。

right

再有，SACD不是什么编码，仅是一个名称，由于制造在CD碟盘，而有别于CD且远好于CD，便命名为SACD；而真正的编码是DSD（实质是增量调制），没有SACD编码。

right

关于DSD是CD的64倍的说法是掩盖问题的实质而片面的用抽样频率比较的宣传而已，实际是十分不准确的。

数字信号的信息量除了和抽样频率有关还与量化量（bit）有关，DSD对的数字编码量化是1bit，CD数字编码量化是16比特，这样二者的数字信息量为（假定为2声道）：
DSD：2.8224Mhz×1bit×2＝5.6448Mbps

CD  ：44.1Khz×16bit×2＝1.4112Mbps

5.6448/1.4112＝4

如果没有计算错误的话，DSD的信息量是CD的4倍，而不是64倍。哦，千万要清楚基本观念，不能被“有意”宣传忽悠呀。

小白

楼上自说自画。 没有人在说dsd的信息量有cd的64倍。。。。

bthans

我等用家不关心技术，只在乎听感

gaomx

dsd编码能取得比较好的效果的前提是基于声音的一个特点，
频率越高的分量其实振幅非常小，大振幅的信号都是极低频率。
在音频领域这个说法基本可以满足。
dsd编码我觉得看了一些介绍的文章，估计都是厂家的枪文
片面的强调一些所谓的有点，对缺点都避而不谈。
一面强调高采样率，是普通CD的64倍，但是却不提量化只有1bit带来的问题。
一面强调带宽，因为采样率高，说可以到达400k甚至更高，但是却不说
这种编码对幅度的限制。
更可笑的看到一个文章在那里对比重现50k音频信号的能力，来说明dsd编码的优势。
但是一个字都不提，就算在1khz这种信号面前大幅度信号，dsd都搞不定。
SACD效果好其实和dsd编码没什么关系，SACD首先是CD，里面包含了普通CD
的内容，在那基础上又叠加上一些。