音响和现场是两回事

KEPER

交易区新帖推荐

如题，音响无论如何不可能和现场比真实度自然度，所以不能用现场的眼光来判断音响，音响的判断标准必须和现场有所区别，即在素质和味道上必须有所妥协，至少其中一方。我觉得音响更多的是个人的审美体现，所以口味占很大的因素。另外我相信在牺牲一点素质的情况下，是可以做出相对平衡自然的声音的，因而我不喜欢某些所谓高素质的声音（个人口味问题）。欢迎楼下讨论

KEPER

重点是口味，喜欢清淡的有味道的均衡的金字塔的都行的，只是不习惯老拿着还原现场啊，真实什么的来说事。

小白

电声重放是现场效果的严重缩水减配版，信息量缩了很多，所以当然不可能要求去100%还原现场。当然，很多地方仍应以现场效果为评判依据。

yukuai11

写真和本尊是两回事，不过很多时候写真比本尊漂亮，所以拼命抬高现场也没啥意思

激光鼠

要音响系统完全达到跟现场一样是不可能的，也是没有必要的。现场本身都是各种各样的，你不可能每个录音现场都去过，没法知道回放出来的跟现场是不是完全一样。不过好的系统确实能带给你现场的感觉，那种临场感是可以有的。

小白

原帖由 yukuai11 于 2013-2-1 10:09 发表
写真和本尊是两回事，不过很多时候写真比本尊漂亮，所以拼命抬高现场也没啥意思

现场或者说“本尊”最大的优势是信息量最大。但现场的信息量，是不加处理、不加筛选地一股脑儿灌给听众的。而录音制品的录制和编辑过程中，制作人、录音师、母带制作师，会通过一定的技术手段、按自己的主观理念，去对录制下来的信息加以处理，比如突出某些重要部分、淡化某些枝节，最后出来的效果，可能比现场更好听、更入耳。作为一个普遍原则，经过“处理”的东西，如果处理得当，完全可能比原始的东西更具欣赏感。但是原始的东西仍是信息量最大的、最完整的。这是没法更易的事实。

激光鼠

一套音响系统哪些方面做好了才让人感觉有临场感？这是值得研究的。
偶认为不受压缩的动态表现、足够的频宽、宁静的背景这3点最重要，具体就不解释了。。。

gaomx

现场的声音也是五花八门，参差不齐。
不要随便一说现场就好像声音很牛B的样子。
哪怕同一个乐队，同一个场地，不同位置声音也相差很大。
以现场为参照，本来就是一个笼统的说法。
点总，米饭做东西，他们哪个会说不参照现场的声音？风格差十万八千里呢。

小白

原帖由 激光鼠 于 2013-2-1 10:16 发表
一套音响系统哪些方面做好了才让人感觉有临场感？这是值得研究的。
偶认为不受压缩的动态表现、足够的频宽、宁静的背景这3点最重要，具体就不解释了。。。

你说的这些都重要，但我觉得最重要的是声场（三维感）、以及声场内的结像素质。音乐演奏中的大动态毕竟不是时时有，一首作品如果“琴里框狼”整天在闹考验器材的大动态，谁也吃不消，但声场、结像这些东西，100%的时候都是必须的。

KEPER

我不觉得要去追求现场的临场感，米人高烧除外，普通烧烧只要有宽松舒服的音乐享受就可以了，所以我更看重重放音乐平衡度，完成度，如果不追求极致的话，我觉得这个比所谓高素质真实有意义

KEPER

可能就是白版所谓的欣赏性，所以hifi的话，这个比较有价值

gaomx

再说了，现场的声音也不是完美的。现场也是有各种问题的
尤其是鼓声一起来的时候轰隆隆的，几乎淹没了所有提琴类声音，让你无法挺清楚提琴。
反而不如录音听着那么舒服。当然这个和音乐厅设计有关系。反正国家大剧院的低频
我是觉得不好听。

standalone

听现场和发烧已经多年，我现在觉得现场最大的优势是乐器（人声）的质感，这个不管坐在音乐厅的哪个位置都能感觉得到。再好的音响，也无法还原出乐器最真实的那种质感。

如果是交响乐的现场，还要加上动态范围和声音的规模，这方面音响也是绝对无法比肩的。

白版所说的声场、结项素质，好的音响完全可以胜过位置不好的现场。