各位守旧人士：电脑发烧是这样的

hanart

交易区新帖推荐

问下楼主用的什么光驱,另外推荐一款听音乐和抓APE的光驱,谢谢~

V_Gore

CD chicken就懂? :D :D :D

南开米饭

如果你是个玩家，请把厂家为某某制造的等字样扔到垃圾桶里去。如果你是个用家，我就不说什么了。相比这里多是玩家吧，不然也不叫耳机论坛。

Panshell

首先再次申明一个我们应有的讨论原则：无论是agree还是disagree，双方都应该有建立在事实或者实验基础上的论据，这样才不至于使讨论变成无谓的口头争论。

那些提出电脑存在严重干扰而不能发烧的人，如果拿不出起码的一点科学实在的论据（虽然出现了许多复杂而空洞的理论），只是想当然的一口否定，实在有失严谨科学的态度。如果继续这样下去，我们还有必要在这个题目继续地浪费时间么？

如果能出现一个烧友提出电脑hi-fi由于辐射干扰严重不可行的科学的真正论据，我当即拜他为师，虚心求教。---可惜到现在还没有。

Panshell

最初由 电视 发表
[B][可惜你这个测试证明不了没有干扰，只能说明在测试频带内噪声水平不高。

这种测法就是某些国产品牌的做法，失真好小，信噪比都好高，一听怎么这么怪的声音呢？[/B]

我想起了这样的对话：

A:“我刚才看见了一条喷火的火龙!”
B:“它在哪里？”
A:“就在那。”
B:“没有啊，我怎么看不见？？”
A:“哦，它隐身了。”
B:“那如果我用油漆喷它，总该可以显露出它的身影吧？”
A:“哦，不行，它是摸不着的”
B:“如果它是一个活物，而且还会喷火，那它必定有温度，我用红外线探测器必可以探测到它的身迹。”
A:“哦，那也不行，他没有体温。”
B:“ok。那我们等一会，等它不隐身的时候再来看它”
A:“哦，它恐怕不会再在人类面前现身了。但请相信我，它的存在是肯定的，实在的，请一定相信我”
.....
B:“请你告诉我：一个看不见，摸不着，没有体积，没有温度，没有任何东西可以探测到的物体，能称为一个物体么？”

这里向老电请教：
如果不能从频响，信噪比，失真度，声道间串扰这些实验结果中看到“干扰”的影子，请问应该用什么仪器，什么测试方案，才能确认计算机内所谓严重的音频干扰之存在？

一百个人说有严重干扰，如何比得上一个人拿出一张可以证明干扰存在的实验图表实在？

V_Gore

我認為人們對內部干擾的錯誤觀念很多時是因為電源引起的. 我以前用的是所謂的名牌電源, 價錢大概三四百. 這類東西火力充足, 長期使用也不當機. 就算拿上手也很重. 以為是好東西吧? 聲卡的信噪比就是強差人意. 甚至在極端的測試下還能聽到顯卡的干擾. 拆開一看, 猛然發覺裡面的手工真的不能說好. 但是這樣的電源已經能令電腦很穩定了.

現在換了個斯文400B, 雖然Made in China, 但是值量就是過硬. 比原來得電源小一點, 但是重量卻重很多. 一用, 信噪比高了, 線卡干擾拜拜了. 用耳放接E3C都聽不到噪音. 聲音值量也好了. 接下來就差電源線和濾波器了.

电视

老PANSHELL，我不多说了，要搞测试首先仪器的误差要小于测试目标被测波动范围一定的数量级，测试方案要符合测试的目的和原理，要有足够的可验证性、可靠性、可重复性和可操作性。

你这些测试结果本身证明不了干扰问题，还是只能说明测试频带内噪声水平低，如果由此来说明干扰很小，那就不叫测试结果，而叫推断结果，推断结果不等于现实存在。
测试当然也可以用反证法来设计，可惜这种方法是在例证法难以操作的时候采取的，要求对原理的深入了解。

如果真的这样一测就OK了，那就不会存在测的好的东西不一定好听这种事实了。做了几年测试工作，感觉这个测试问题，关系到手段上，仪器是小限制，方法是大限制。

电视

再说明白一些，免得再争论。

我没有测试过电脑对音频重放的干扰，我也不懂这些原理，但是我作为一个消费者怀疑电脑对音频重放的干扰严重。同样也有其它人怀疑干扰是严重的，这些人认为PC不适合做HIEND音源，这些人暂且成为“干扰严重论者”

另外一些人认为干扰不严重，但是也是怀疑，不是系统的理论的证明（说点推断性的话语那不叫理论证明，那叫PC概念和广告词大集合）。这些人身体力行的利用PC做HIFI音源，并取得了相当的经验。这些人暂且称”干扰不重论者”。

现在，“干扰不重论者”想让“干扰严重论者”接受他们的观点，提出了一些理论，和数据，我这个“干扰严重论者”认为这些理论缺乏理论和事实依据，数据缺乏严谨性，不认同，尚不能接受“干扰不重”的理论。

这就是目前的情况，别再这上面再吵了，现在一提声卡发烧我都恶心了，挺好的事情，为什么要强迫别人接受。

千年隼

电脑hi-fi我认为在耳机发烧上是可行的，问题是将来如果上箱子的话没什么人会把一台电脑摆在听音室里（国内发烧友一般都用客厅） ，那样的话岂不是要重复投资再买台CD机？除非一世只听耳机，否则的话还是上台HI-FICD机更合理些。

南开米饭

[QUOTE]最初由 电视 发表
[B]再说明白一些，免得再争论。

我没有测试过电脑对音频重放的干扰，我也不懂这些原理，但是我作为一个消费者怀疑电脑对音频重放的干扰严重。同样也有其它人怀疑干扰是严重的，这些人认为PC不适合做HIEND音源，这些

南开米饭

最初由 电视 发表
[B]“干扰不重论者”想让“干扰严重论者”接受他们的观点，提出了一些理论，和数据，我这个“干扰严重论者”认为这些理论缺乏理论和事实依据，数据缺乏严谨性，不认同，尚不能接受“干扰不重”的理论。

这就是目前的情况，别再这上面再吵了，现在一提声卡发烧我都恶心了，挺好的事情，为什么要强迫别人接受。[/B]

注意一点，电视：是你强迫别人接受电脑不能发烧的观点，而不是相反。你没听过好的声卡，我跟PANSHELL却听过好的CD机，这一点是你无论怎么样都无法回避的事实。

南开米饭

我从来不讲什么理论，也最讨厌讲理论，这么多年无论是随身听还是耳机还是大件音响，我从来没写过什么理论，只写听感，虽然我目前的专业是理论计算。

电视

我不反对PC做音源，我反对PC包办一切的论调。

念苍僧

包办婚姻

念苍僧

是苦涩的