一句话感想：优秀的高频是有厚度的

阳光枫林

交易区新帖推荐

软膜高音容易出有厚度的高频，要出透明度和延伸好的高频难一些。
硬膜高音出有厚度的高频难一些，要出好的延伸和透明度容易一些。

小白

阳光枫林 发表于 2024-9-8 09:09
软膜高音容易出有厚度的高频，要出透明度和延伸好的高频难一些。
硬膜高音出有厚度的高频难一些，要出好的 ...

嗯，钻石高音单元属于硬膜，但有些还是能出带厚味而也很open的高频。记得最早玩马田的COLTRANE老款，就对这点感觉深刻。

李探花

听过不少音箱，也听过不少的音响组合，个人感觉丹拿的高音是最好的高音之一，难得的是它在通透清亮的同时，并且还能保持厚度和润泽，这点非常可贵。

真好运

小白 发表于 2024-9-7 16:41
近距离听听真实的钢琴和小提琴，高频泛音都是有厚度的。有时候高频泛音甚至可以用“浑厚”来描述。

有这种感觉。上次听意大利爱乐乐团的首席小提琴独奏，那把名琴在他的演绎下，感觉比我的音响系统明显粗粝。

天方夜谭天说地

有时说厚度不仅仅用感觉、风格去说。
如果从还原角度看，
就像图像一样，关键在于明暗范围大小，亮度起的来，黑也黑下去，所以厚度关键是动态范围要大。
要白中有白，关键白色之外有白色，也就是亮度要高。
音响的动态范围，就是更大功率，要有厚度的高频，那高音单元能不能吃大功率，而且大功率下低失真。

另外高频要厚度，中低频单元一样重要，试想去掉中低音，只有高音单元，声音是单薄的，中低配合好高频才厚，那么相位就显得重要了，高音单元出来高频后，相应的中低频如果没能及时接上，出来高频听感同样是单薄

4realms

优秀的任何频段没有任何可以通感的特征，就像空气一样，只要听过一次空气在发声，就再也不会在厚薄亮暗中绕圈圈，唯一的追求就是空气在发声。

hhinsky

高频厚，那中低频就也要有厚度。高频薄亮，基本上，中低频就是一泡污。要想高频好，中低频也要好

Heerochen

有厚度的高频，唯一听过符合这个的是卡玛的小肥猪，其他EXQ系列应该也是类似风格。

我的看法，高频也分很多种。有些乐器或者说声音是有厚度的，有的是润泽的，有的是轻盈飘逸的，有些是虚无缥缈的，也有锐利劈开清空的。这些都是高频，不能单纯的用某一种特点来概括。

就好像低频有宽松自然的，也有非常炸裂的，也有暗隐内敛但能量逼迫而来的。简单的举个例子，敲大鼓的低频和1812那种开炮的低频，就算频率差不多，实际则是两码事。就好像钢琴弹奏一个2K Hz的声音，和小提琴演奏一个2K Hz的声音也不是一回事一样。

很多人不懂，就是以为曲线一样，声音就一样了。实际音箱回放只是一个“模拟”的过程，永远都不可能完美。除非哪天科技发达了，把各种声音直接编码，接在大脑（至少也得是鼓膜上）才有可能接近百分百还原。

Heerochen

所以我早不渴求什么“保真”、“还原”，本身就是个伪命题。一套音响，能播放大部分符合你口味的音乐，带来美好的享受，就可以了。不用走火入魔，更不用脑补YY

Heerochen

再举个不恰当的例子，没人希望每个女歌手声音都是蔡琴、每个男歌手都是帕瓦罗蒂吧。哪怕他们再标杆。

都唱同一首歌，同样的频率，同样的dao、re、米、，最终演绎出来的歌曲也是千变万化的。

不要简单的认为曲线一样、频率一样，就是完全一样的声音了。

天方夜谭天说地

Heerochen 发表于 2024-9-8 20:42
所以我早不渴求什么“保真”、“还原”，本身就是个伪命题。一套音响，能播放大部分符合你口味的音乐，带来 ...

所以hifi并不是声音要和现场完全一样，而是音乐表达和现场表达是不是一样。

音乐表达其实就是人类积累几百年的音乐学科，音乐表达是技法、对人产生的就是音乐感情。

音响里感受到的音乐感情是不是和现场感受相近，或者是不是体现到了作曲家作曲时候所想的。

其实厚点、薄点、润点、猛点、柔点都不如一个准点。

譬如大师画一幅杰作，色和色的关系，明暗关系、冷暖关系、虚实关系、空间位置关系等这些都是无与伦比，看真画肯定是最能感受到作者感情的。各色音响系统就如同sony、lg、三星等等电视，它们回放大师这个杰作，肯定有偏差，这些偏差不只是分辨率这些细节这方面，很多都是区域性的，譬如色彩关系为了悦目，调整到对比很强或者突出线条强化边缘锐利…虽然看起来悦目，但原作的平衡关系被破环了，这时准确色彩的监视器看，这些关系会更完整表现出来。

sven

我刚学钢琴的时候买的是一台电钢琴，后来换了一台雅马哈的u2. 第一次在钢琴上自己弹的时候，我想到的是hifi里的术语，这就是密度和宽松并存的声音啊。
电钢琴跟机械钢琴的声音最大最大区别是这种密度感，电钢琴的声音是软的有很多杂音，但是机械钢琴的声音是实在的如同可以触及的，高频的残响会留在整个房间里。机械钢琴的和弦是美的，单纯的和弦本身就是美的，吟唱的声音是在歌唱的。一个朋友来我家，弹了一首肖邦的夜曲，就在两米的距离听，这是在音乐厅和在hifi设备上从来听不到的感觉。也有幸在店里摸过九尺斯坦威，完全跟在hifi系统上听到的不是一回事。
在回放系统上，给定了固定的价位，就只能在密度/线条感和宽松之间做取舍了。大部分系统里都会有更多的“杂质”，但是如果去除掉这些“杂质”，声音往往就会显得干瘦，也不好听，声音有厚度和恰到好处之间，就是银子和追求极致的问题了。

天方夜谭天说地

关于准，也有相对的。
准的显示器也有很多，也不是所有显示器颜色都一样。eizo和苹果显示肯定不同吧，但都算准，可以用于生产。
但电视就不同了！为达到悦目，色彩浓重、锐利边缘，牺牲小色阶，达到整体画面更吸引，那电视相比那些专业显示器是不是准确度差距明显？

当然也看需要欣赏什么，如果看风景、人像电视这种悦目的比较好，如果看绘画杰作，准点专业显示器好

Heerochen

音响始终是大众体验音乐的一种方式而已。严格意义上的准是做不到的。所以音响的设计思路本身也不是往仪器设备上靠的。否则不用看音响评测，只要看技术指标就知道好坏了。

但严重的不准，肯定是和hifi思想逆行的。近几十年，新技术、新材料的应用，也是在很多方面减少和优化，向着“准”和“真”努力。

当然，从品牌、艺术、风格等角度上，很多时候，设计师在设计音响器材上，更像是设计一种“乐器”。简单的举例，小提琴也罢、钢琴也罢，声音其实也并没有绝对的标准。不同品牌的钢琴，谁的声音是对的？谁的声音是错的？没这一说。当然，明显声音不准肯定是有问题的。当准度达到一定程度，剩下的风格百花齐放的适合，就没有标准了。

音响也是如此。

小白

Heerochen 发表于 2024-9-9 15:24
音响始终是大众体验音乐的一种方式而已。严格意义上的准是做不到的。所以音响的设计思路本身也不是往仪器设 ...

小提琴和钢琴，是不存在准不准的，是考虑两点，一个是传统，一个是人类普遍的审美观。