原帖由 maxiaofei007 于 2011-5-24 19:12 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
兄弟 你还是和我一起等hiface evo吧，专为DAT人士量身打造。
我现在唯一担心的就是evo的输出口太过中性骨感，这样搭配pc，整体容易偏薄。:Q
HIFACE也算是厚声的东东
原帖由 小白 于 2011-5-25 16:34 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
没有附带USB线。
白版！U2多少米一个？
今天正好一个朋友带来一个意大利的M2Tech的HiFace界面(支持到24/192K). 于是我把两个进口的USB界面大致做了个对比.
HiFace界面确实有它的优点,很小巧,而且无须USB线,只要把它象U盘那样插进电脑,然后在另一头接入同轴线即可. 规格上支持到192K,也是它的长处. 价格不贵,也就一千多元人民币. 比U2差不多便宜了一千元人民币.
试听时我用了相同的同轴线,相同的解码器,相同的电脑,听相同的音轨(这些好象都是废话). STELLO U2必须接一根USB线,我用了鸡线.
结果 ......
结果。。。。。我等。。。
结果呢？:(
死贵
:lol 估计hiface会有点吃亏。这个东西我听过
结果,两台USB界面出来的声音是颇为不同的,对我个人来说,这种区别已经属于不难辨别,甚至对耳力灵敏的人来说,属于容易辨别的程度.
首先在声场特性上,两台界面的差别是泾渭分明的,HiFace的声场靠近,有些压前,宽度好,深度稍欠. U2用上去之后,声音明显退后,深度表现得明显更好. 只要一听古典交响,这种差异就差不多是"一耳朵"的事情.
我个人觉得U2主要好于HiFace的地方倒不是声场. 对声场特性不同的人会有不同要求,有些人可能就喜欢HiFace的那种略靠前压近的声场. 但在音色方面,U2的声音显然更好听一些,这是它主要好于HiFace之处. 究其关键,U2的好听是因为它的声音更丰润和宽松,相比之下,HiFace还是音色偏干了一点,在PC-FI上,音色偏干,基本就是所谓"数码味"的一个因素. U2的数码味之少,确实是难得的,是它出声给人主观"好听"之感的重要因素. 在宽松度和整体厚度上,U2也比起HiFace稍好. 可以说听各类音乐,U2都会给大多数人感觉"好听""耐听"一些. 虽然HiFace已经属于不错的东西,但和U2硬碰硬,它确实吃亏了,不如U2出声好听.
hiface,u2.对比过了。这下有点方向了
[ 本帖最后由 sigur79ros 于 2011-5-27 13:36 编辑 ]
补充一下我听的时候,解码器用的是意大利North Star 192Mkii,是一台价位在一万多元的解码器(支持到24/192K). 虽然HiFace也是意大利制造,和北极星是同胞,但依然是韩国绑子U2出来的声音更好一些. 后端是用意大利RudiStor NX03耳放,AKG K501耳机.
这玩意卖2400的价格，哎，什么也不说了，成本100多块钱的东西。
原帖由 gaomx 于 2011-5-27 13:52 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
这玩意卖2400的价格，哎，什么也不说了，成本100多块钱的东西。
又扯这种没用的话，100多的成本有本事你做出来一个，卖1000都行，500%以上的暴利:lol
原帖由 sentence 于 2011-5-27 13:53 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif又扯这种没用的话，100多的成本有本事你做出来一个，卖1000都行，500%以上的暴利:lol 这个东西既没有使用异步，也没有使用更好的晶振。完全和之前你们讨论的数字源需要做到的时钟稳定没关系，竟然也能储能好声。电源也不处理，时钟也不处理，现在也可以好声了。当初大家都信誓旦旦的说数字原要声音好时钟是关键，电源是关键现在什么关键都不做，还是可以好。我觉得对比hiface没准是细节模糊，解析差呢。这东西真的会比少帅那个好吗？
[ 本帖最后由 gaomx 于 2011-5-27 14:09 编辑 ]
声音好是硬道理,别的都是浮云.听不出声音好坏的话,就尽量买便宜的吧,国内几十块就能做出一个.
