DENON DCD1500AE 对 DCD2000AE

mifeng

交易区新帖推荐

古典的“神”是啥“神”？
莫扎特和马勒“神”一样不？巴洛克和现代派呢？

音乐之神

原帖由 mifeng 于 2009-6-17 01:52 发表
古典的“神”是啥“神”？
莫扎特和马勒“神”一样不？巴洛克和现代派呢？

不一样，一个是莫扎特一个是马勒，一个是巴洛克一个是现代派
但有一点一样，他们都是“音乐之神”

天籁C.Z

701最大的问题就是表现钢琴的形态，立起来了，和现场相差甚远。

standalone

原帖由 mifeng 于 2009-6-17 01:52 发表
古典的“神”是啥“神”？
莫扎特和马勒“神”一样不？巴洛克和现代派呢？

当然不一样，但那是作曲家艺术风格/技法的“神”或者某一个时期作曲风格/技法的“神”，这样的“神”体现在乐谱中，我以为不可与音响器材的“神”混为一谈。

器材作者的调声理念就是器材的“神”。如果这个“神”能很好的适合古典音乐，我就说某样器材有古典音乐的“神”。调声也是一门艺术，不是简单的问“是啥？”能回答的。

因此发烧界才有茗味、莲味等被烧友津津乐道的专用词语，而没有烧友会打破砂锅问：茗味是啥？莲味是啥？

如果音色准确和声场规模方正叫古典音乐的“形”的话，“神”指的就是适合古典音乐的味道了吧，要问具体是啥的话我不知道，知道的话我也不会用“神”这么抽象的词了。当然，某种味道可能会把莫扎特和马勒在音响层面上染成差不多的音响效果，但是这并不会破坏莫扎特或者马勒作品里各自的“神”，因为作曲家的“神”并不主要体现在音响层面上，而是主要体现在各自的乐谱上。

我们讲器材也主要围绕着音响层面或者音乐类型（同类音乐需要近似的音响效果）进行。常听人谈“600适合大编制”“600适合古典音乐”，而很少有人会说“600适合马勒”。

当然，可以说真水无香也是一种调音理念，但我相信去现场听过古典音乐会的，很少会同意“真水无香适合古典音乐”这个观点。

（上文“神”等同于“神韵”之类的意思）

[ 本帖最后由 standalone 于 2009-6-17 02:36 编辑 ]

音乐之神

原帖由 standalone 于 2009-6-17 02:19 发表


当然不一样，但那是作曲家艺术风格/技法的“神”或者某一个时期作曲风格/技法的“神”，这样的“神”体现在乐谱中，我以为不可与音响器材的“神”混为一谈。

器材作者的调声理念就是器材的“神”。如果这个“ ...

"当然，可以说真水无香也是一种调音理念，但我相信去现场听过古典音乐会的，很少会同意“真水无香适合古典音乐”这个观点。"
顶你这句话！

yangmetal

原帖由 小白 于 2009-6-16 15:05 发表
今天只说了声场的区别,别的区别明天继续说.   别以为除了声场,两机就没区别了......

关于我借机提到的声场问题,也算是我个人观点的一次阐述,大家有不同看法的,也可以提出讨论.

非常同意器材等级的区别，第一耳朵，最抓人的就是声场。从随身设备一路过来，每次升级，无论是音源，放大设备还是耳机，通电，音乐响起的一瞬间，让我感觉值回票价的，就是让人如置身现场的声场听感。

我的经验是，等级越高的机器，会在声场的规模，规整程度或者声场的密实程度上更LL。

而我一直在追求的声场表现认同乐神，除了宽度外还要有一定的深度和高度。这在耳机上难免需要一点YY，但缺了的话听编制大些的古典，或者jazz会觉得很平面，缺了点东西的。当然有时候是需要取舍的，那我会更偏重在有限的规模下，有比较好的声场形状和密度。

lus12

不知高手们有没有用马兰士ＳＡ８００３　ｐｋ过　天龙ＤＣＤ１５００。比较好奇。

hedaolan

原帖由 andrekknd 于 2009-6-16 22:53 发表
来说说擦边的，2000ae现在全新的也就8k多，成交价根本到不了12k
另外，上星期刚卖了一台2000ae的国行样机，95新，所有东东齐全也就才卖了7k。

顺便说说声音，2000ae是好听的，流畅、衔接都蛮好，说说缺点，打磨痕 ...

请告知8K的2000ae哪里有售，我在广州和香港找了很久

hedaolan

原帖由 8492 于 2009-6-17 00:42 发表


我可不觉得哈。单说音源的话nagra之类小资派的古典是明显不如esoteric和denon的。柏林，linn也绝对不可能在古典上占到esoteric的一点点便宜。相反他们在小编制，人声等方面味道比较好听。

是否正派要看音色， ...

我觉得许多人在探讨器材喜恶优缺时，经常脱离音乐体裁，那就是没有标准
经常说的正面、大气，其实是基于古典，或者大编制古典的感觉上
顺便说，听了一下午德国elac，觉得比起日本仔的牌子，ELAC更适合听流行等快节奏音乐

hedaolan

大家越吹越神了
还是听白版继续报告吧

hedaolan

原帖由 音乐之神 于 2009-6-17 01:24 发表

虽然最近准备入D7000，但要听古典大编制我肯定用卡线600。我听古典，味道第一，素质第二~~~

喜欢“味道”还是“中正”，这的确是各有所好，也才有音响器材的多姿多彩:D

mifeng

兄貌似说的精彩，不过还是没说出所以然来。
您是否认为重播所有古典音乐对器材是有一定声音形态要求的？
如果是，是什么？
如果是，重播四季和重播巨人如何在声音形态上重合起来？

“因此发烧界才有茗味、莲味等被烧友津津乐道的专用词语，而没有烧友会打破砂锅问：茗味是啥？莲味是啥？”

问这些的人不少，只是能回答的不多。

“我们讲器材也主要围绕着音响层面或者音乐类型（同类音乐需要近似的音响效果）进行。常听人谈“600适合大编制”“600适合古典音乐”，而很少有人会说“600适合马勒”。”

存疑。不如这么说？600适合马勒还是适合莫扎特？

既然您对古典的“神”（即使是音响层面上的）连形容都做不到，如何下判断？

[ 本帖最后由 mifeng 于 2009-6-17 15:35 编辑 ]

reago

隔了一天，贴子多了那么多页，我还以为又吵架了:D
DCD2000AE的表现就让小白吹吧，日本机器在这个价位，我最欣赏YAMAHA CD-S2000。

reedliao

阅到此处，马克。

有人看中的是“血统”，有人感知改进，都有道理，百花齐放。

小白

昨天我说耳机的声场时没有特意去谈深度的问题. 因为我觉得深度就没什么好谈的——声场纵深当然是越深越好,纵深的层次感越鲜明越好. 我没有见过哪个高级器材是声场深过头的. 谁如听到过有深度过头的器材,请务必告诉我.


除了声场差别外,DCD2000AE主要胜出DCD1500AE的地方是,信息量更充分一些,清晰度更好一些,特别是低频的清晰度,差别比较容易听出来. DCD1500AE的低频相比之下要稍微模糊一些,量感多一些,控制得不象DCD2000AE那么清晰.

这里可以提醒一点: 低频的清晰度,一般来说也是高档机器和低档机器的一个重要区分点. 低档机器的低频一般来说量感可能会多,但模糊一些,难以控制得结实清晰. 而高档机器的低频就一般量感不多,而是往下走(下潜深),清晰度好(凝聚结实). 这也是一个普遍的现象.