AURALiC ARK MX解码器和DENON DCD2000AE的对比

treasure · 发表于 2010-12-1 20:40:53

这还差不多:D

Ketz · 发表于 2010-12-1 20:45:05

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

moonDAY · 发表于 2010-12-1 21:41:52

不会有谁买了这个是为了作数值界面吧

TLR4 · 发表于 2010-12-1 22:14:01

原帖由 Ketz 于 2010-12-1 20:45 发表附带功能和万元比怎么能得出"这么差"的结论呢

附带功能如果不是很好的话，其实不必提供。根据白版的描述，MX的数码接口对其消费人群来说应该是鸡肋吧。减少这个输出，公司还能节约成本，同样的价格岂不是利润更高？

小白 · 发表于 2010-12-1 22:15:39

原帖由 TLR4 于 2010-12-1 22:14 发表
附带功能如果不是很好的话，其实不必提供。根据白版的描述，MX的数码接口对其消费人群来说应该是鸡肋吧。减少这个输出，公司还能节约成本，同样的价格岂不是利润更高？

确实，我的建议是厂家关闭掉这个数字输出口。

rainred · 发表于 2010-12-1 22:34:30

首批板已下料了，起码首批改不了

小白 · 发表于 2010-12-1 22:37:02

原帖由 rainred 于 2010-12-1 22:34 发表
首批板已下料了，起码首批改不了

那就无视这个数字输出口。记住它是一台解码器，卖点是解码器。不要当数字界面用。

gecol · 发表于 2010-12-1 22:58:29

原帖由小白于 2010-12-1 16:58 发表
密度不好，听感“稀薄”，而且比较明显地缺乏音乐氛围和感染力，听感冷漠、表情冷淡，难以吸引人进入音乐之中。

估计这个就是ARK MX的主要问题~~~
之前硬总说ARK MX后端要花大力气~~~貌似是说财力方面~~~

我反而举得问题不是要搭配多高素质的后端~~~~

而是后端是否和ARK MX对味~~~~~

搭配贵丰~~~麦景图之类是否适合？

gecol · 发表于 2010-12-1 22:59:41

林道夫是D类功放~~~~

先天决定了稍薄的声底（和纯甲类比）

或者白版可以试试用ARK MX的模拟输出接林道夫~~~~

应该可以证实我的说法~~~

aeon · 发表于 2010-12-2 13:05:06

原帖由 gecol 于 2010-12-1 22:59 发表林或者白版可以试试用ARK MX的模拟输出接林道夫~~~~

林道夫同志不是数字派吗，也能接入模拟信号？

黑夜传说 · 发表于 2010-12-2 15:53:31

在均发挥最佳性能的情况下两台机子的声音差距怎么样？

小白 · 发表于 2010-12-2 17:58:53

原帖由 aeon 于 2010-12-2 13:05 发表

林道夫同志不是数字派吗，也能接入模拟信号？

林同志不接受模拟信号，不过，也可以说能接受模拟信号，但随后要经过AD转换，把模拟再转回数字信号进行处理。象这种PWM纯数字放大器，其实是靠算法来实现“放大”的，不是靠晶体管的放大效应。

wl336 · 发表于 2010-12-2 18:01:01

。。。类似啦实际。。。

kenne22 · 发表于 2010-12-3 08:21:00

本来正在考虑入手DENON DCD2000AE现在犹豫了。。。。。

小白 · 发表于 2010-12-3 10:25:01

原帖由 kenne22 于 2010-12-3 08:21 发表
本来正在考虑入手DENON DCD2000AE现在犹豫了。。。。。

犹豫什么? 你看我最后有没有用电脑+ARK MX解码器取代店内的天龙2000AE作为试听音源? 没有.

		自动登录	找回密码
密码			注册

[解码器] AURALiC ARK MX解码器和DENON DCD2000AE的对比