讨论---“中性无染”是否和模拟味、模拟设备无关？

沉迷

交易区新帖推荐

RT.

经常听到不少对某某器材、线材“中性无染”的评论。

而以我的聆听经历，不插电的古典现场、LP黑胶、乃至多年前的Polygram、PHILIPS原版磁带、

甚至有不少经典的、带着浓浓温情的、被玩家们激赏的纯甲类器材、经典蛋鸡。。。

在欣赏这些东西时，都能给人一种墙裂的充满活生感、浓郁而有人情味、自然流淌的聆赏体验。

那么，问题来鸟：

在上述的模拟设备或模拟载体上、以致不插电的古典现场，都明显的呈现出一个共同特点：就是大家常说的“模拟味”！
而这种“模拟味”恰恰和所谓的“中性无染”抹油关系，起码我的聆听经历是这样。

不知各位达人有抹油这样的赶脚呢？

欢迎赐教&讨论

shangzhu

中性无染与宽松鲜活是不矛盾的。

模拟味应该是密度宽松鲜活的代名词。可能现在更多是与“暖厚糊”挂上钩了。

不晓得沉迷兄是否认同

pieryu

对中性无染不感冒

沉迷

原帖由 shangzhu 于 2011-9-14 10:51 发表
中性无染与宽松鲜活是不矛盾的。

模拟味应该是密度宽松鲜活的代名词。可能现在更多是与“暖厚糊”挂上钩了。

不晓得沉迷兄是否认同

谢谢赏竹答疑

我想补充一点，就是古典现场往往比较浓郁而厚重，明显的味道很重啊，蛋是涅，现场又灰常的透明而自然

[ 本帖最后由 沉迷 于 2011-9-14 10:57 编辑 ]

shy888

以前常听父辈们（现在算来要七八十岁了）讲起灌录唱片的事，因为以前是很稀奇的，甚至可以说是一种荣耀。评价是唱片的效果要比平时的演奏听起来动听多了。可以想象非中性无染的录音与现实有多大的差别。至于好还是不好，那就无法评说了。呵呵。

冰冰鱼

我一直以现场为标准的才是“中性无染”，理解偏了？

ericzhu88

中性无染是一个“标准”，即不对原事物加以渲染。奇怪的是，到了很多发烧友这里，中性无染变成了一种“声音”，一种清汤寡水没有味道的声音。
如果现场本来就是充满韵味、温暖的声音，那么在中性无染的标准下，回放出来也应该是这种人声，但是一些发烧友会说：不对，声音不够“干净”。

我很早就发现这个奇怪的现象，就是很多发烧友所认为的中性无染之声，都比现场真实的声音要冷要硬，而现场真实的声音，如果按照这些发烧友的评价标准，反而变成偏暖偏软了。

所以，我觉得这是一个参照系整体发生偏差的问题。很多人一听“中性无染”这个词，不自主的就联想到了清汤寡水的声音，这是一种基于大脑皮层反映的条件反射，就像很多人一听到“酸梅”就会留口水一样，但问题是，他们忘了，“中性无染”是一种声音处理的标准，而不是一种声音本身。

说到底，都是现场听太少了，YY 所谓“正确的声音”太多。

[ 本帖最后由 ericzhu88 于 2011-9-14 12:04 编辑 ]

ericzhu88

而模拟设备之所以给人强烈的自然、鲜活的感受，就是因为跟接近真实现场的声音。

这点我想凡是拍过反转片的摄友都有切身感受，就是那种一看到底片，立刻把你带回拍摄现场的那种感觉，当时的光线，当时的场景，当时的回忆全部都重现了，身临其境。而数码照片，砸吧了半天，也没有这种感觉，总觉得和当时的场景不一样。

忽然散步

什么叫染什么叫无染？音乐厅（录音室）里的乐器发出的声音经过音乐厅（录音室）的反射和混响之后，被人听到的就已经是染了房间物理特征的声音。要无染，那就到消声室里录音吧，全部都是直达的无染声，好听吗？

中性无染这种说法本身就有毛病，中性和无染的标准是什么？或者是以柏林音乐厅为标准还是卡耐基音乐厅为标准？

[ 本帖最后由 忽然散步 于 2011-9-14 12:26 编辑 ]

小白

原帖由 忽然散步 于 2011-9-14 12:23 发表
什么叫染什么叫无染？音乐厅里的乐器发出的声音经过音乐厅的反射和混响之后，被人听到的就已经是染了房间物理特征的声音。要无染，那就到消声室里录音吧，全部都是直达的无染声，好听吗？

中性无染这种说法本身就 ...

散步说的对，不同的演出场所的声学特征是不同的，以哪个为准呢？很多录音室制作的唱片，其录音场所的声学特征可能是偏干的，比音乐厅要偏干、偏冷一些。

shy888

中性无染的概念是存在于设计工程师的脑子里的，他们把设计出来的产品称之为中性无染应该是相对于之前的产品而言的。这和什么音乐厅啊也没什么关系的。

小白

原帖由 sungy 于 2011-9-14 12:33 发表
另一个问题：  声音的冷暖，某些人认为”冷“的就是不好的，”暖“的才是好的，请问这是个什么道理

这就是“心理声学”里一个很基本的道理。 就好比，为什么一般我们就认为眼睛大的比较好看，眼睛小，一般就不好看呢？为什么肤色白皙，就容易认为好看，肤色黝黑，一般就不好看呢？因为这就是一般人的判断标准。