科普文：国外一次有名的盲听实验

alexchui

交易区新帖推荐

关注

激光鼠

有意思，估计最后结果跟瞎蒙的概率差不多

小白

受试的群体505人次，从整体来看，是否有效辨认出了2台放大器呢？

3530个回答中，正确的回答为1846个，准确率为52.3%，比瞎蒙只高出2.3%。下面这个图显示出了7个答案全部为错、对1个、对2个、对3个、对4个、对5个、对6个、全对的次数的分布。可以看到，对3个的比例最高，对4个的其次。7次里瞎蒙的话应该对3.5个，所以——这个结果作为瞎蒙的话非常合理和正常。确实有7次全部听对的人，但比例很小。同时可以看到甚至有7次全都答错的人（这个不光要靠木耳，更重要是靠运气了！），当然，比例也很小。



[ 本帖最后由 小白 于 2012-2-18 18:53 编辑 ]

ramos

于是证明HIFI只能是小圈子内自娱自乐的方式……
觉得爽就好，证明什么就不必了。

feifazhuce

如果换成是盲听不同喇叭还会是这个结果吗:D

pzs1232002

有史以来就没有盲听结果验证差异的存在
否则，器材商早就在此地大作文章了

zke

原帖由 激光鼠 于 2012-2-18 18:44 发表
估计最后结果跟瞎蒙的概率差不多

.................

[ 本帖最后由 zke 于 2012-2-19 20:42 编辑 ]

alexchui

我认为需要关注这次忙听的提问方式，是否有差异？这问题确实已经定义到最简单了，没法再简单了。

看似简单，但每段录音只听一次吗？我记得上次有个关于小提琴的盲停网站，如果就一次，我真的不能分辨，但连续反复对此，最终我是选对了答案的，而且差异很明显。

小白

大家不要光是看总体的统计数字。具体的统计也是很有意思的，甚至更有意义。

首先是，实际播放时2次所用的放大器是相同、还是不同，会影响判断吗？很有意思的是，统计数字表明，会的。在2次用不同的放大器播放时，人们给出的正确答案比例更高（正确率64.4%），而2次如果用的是相同的放大器，则更容易答错（正确率38.3%）。也就是说，人的耳朵更容易把2次相同的声音，误听成不同的声音，而2次真正声音不同时，则相对更有把握判断出来。这是第一个有意义的结果。

hitmanx

老外就是这样，可以把一件本是娱乐的事做的非常认真和严谨

yupoet

关注与不关注，熟悉与不熟悉，相差太多。

有很多人盲坐还分不清奔驰S与奔驰C的区别呢，也不能说人家屁股坏了~
国产50元左右一支的葡萄酒，与Domaine de la Romanee Conti，放在大街上盲喝，分辨出来的人也不多吧。
再说，盲听一段李斯特狂二，抓500个人来区分郎朗与霍洛维茨，说不定也是正态分布嘛
就算是眼见为实，看照片又有多少人能正确分辨牛头与狗头孰好孰坏？

小白

第二个问题是：音乐类型和分辨的能力有干系吗？是否在播放某些音乐时，人们更容易得到正确的回答？

答案是，有关系的！比如，弗雷的安魂曲（属于古典）、披头士的歌曲Penny Lane、钢琴独奏，人们就更容易给出正确的回答，而RR公司出品的鼓乐录音，正确率比较低。看来用打鼓来测试放大器，并不是如有些人想像的那么有效的。

Chiifish

想我想起了某次日本鬼子做的amp忙听测试，群众一致认为1w日元的某功放强过了金嗓子的100w日元的某功放233

Phi

关注

hitmanx

原帖由 yupoet 于 2012-2-18 19:10 发表
关注与不关注，熟悉与不熟悉，相差太多。

有很多人盲坐还分不清奔驰S与奔驰C的区别呢，也不能说人家屁股坏了~
国产50元左右一支的葡萄酒，与Domaine de la Romanee Conti，放在大街上盲喝，分辨出来的人也不多吧 ...

关键样本并不来自“大街”上。是在音响展会上的。

“这次盲听实验发生在上世纪八十年代的一次Audio Engineering Society convention，即AES年会上（AES是美国著名的专业音响协会）”