科普文：国外一次有名的盲听实验

Kazoo

交易区新帖推荐

放大器都如此，播放器和周边更难了
说到底，音响更多的功能是把闲钱花掉。。。

小白

说到底，这两台放大器在驱动B&W M801S喇叭时，究竟是声音相同、还是不同的呢？正确答案当然是——不同。问题只在于这个“不同”究竟如何反映出来，以及在盲听测试中能否反映出来。

90秒的每段音乐播放时间可能是一个因素。如果听更长的时间，人们会更为真切地感受到2台放大器的差异。主办这次盲听测试的人员自己曾仔细试听并对比了2台放大器的效果，很有把握地说，如果是长时间的聆听，那么2台放大器的声音是很不同的。起码来说，VTL 300W会耐听很多。但这种“耐听很多”是不可能在每次90秒钟就切换掉的测试中表现出来的。

60人挤满一屋子也是一个因素。这样拥挤的情况下，不可能每个人都处于较佳的聆听位置。

听觉疲劳更是一个因素。盲听时大家为了要取得正确回答，都是听得很专注的，很容易疲劳，这个“竞技”状态，和平时欣赏音乐时的松弛状态，是差异很大的。

在7次里听对6次、7次的人群里，有一些业内熟知的名字，包括音响设计师、杂志评论员。这些人能得到较高的正确率，也是说明问题的。

Stereophile杂志的著名写手Michael Fremer在另一次盲听放大器的测试中（涉及Crown、VTL、Threshold三种放大器），5次全部答对，不仅如此，他甚至试图写出具体放大器的名字（这不是盲听要求的），而且5次里写对了4次。

[ 本帖最后由 小白 于 2012-2-18 20:16 编辑 ]

iverson

说明金耳朵确实存在

小白

前些时间关于线材盲听的讨论中，曾有网友在我的博客留言里提出，为什么放大器、音源，都可以成功盲听，偏偏线材总也盲听不出来？我的回应是：提这种问题的人缺乏一些常识。音源和放大器的盲听实验，我所知道的，也都是以失败告终的。比如这个大规模的、可以说音响历史上最出名的盲听实验。

如果说这种群众式的盲听实验，不管音源、放大器还是线材，都是失败，那么，象Michael Fremer那样的公认业内金耳（Stereophile著名写手和评论家），能否成功盲听线材呢？很可惜，他曾经和著名的反伪科学斗士James Randi先生就喇叭线之间的差异能否盲听而斗过阵，James Randi愿意给任何一个能以他认可的方式盲听出喇叭线差异的人100万美金悬赏，Michael Fremer站出来挑战悬赏，但最后两人没有能就盲听的细节条件达成一致而告吹。我个人的解读是，Michael Fremer先生当然是能盲听出喇叭线差异的，但关键是能否以Randi先生认可的测试条件来做，就很成问题了。

sd206a

学习学习·~~~~~~~

小白

关于这次盲听测试，每个人可以有自己的看法和解读。这里我不说下去了。希望看到更多数据的，可以研究以下链接：http://www.stereophile.com/features/113

从经验角度，我只多说一句：假如简单地盲听了一下，辨别不出差别，就认为两样东西真是没有任何差别的，这是有问题的。更为靠谱的是在自己熟悉的系统和环境中，进行长时间的深入体验、体会。当然这里的“长时间”不是说要用上1个月，但至少几个小时的熟悉、了解，最好是用熟悉的各种音乐素材试听，是十分必需的。

gaomx

这个结果一点都不奇怪，好的放大器和差的放大器失真相差可能就是千分之一的两级，难以分辨是很正常的。hifi的本质就是在千分之一，甚至更小的变化范围内折腾。
失真最大的是电声换能旗舰也就是话筒和喇叭，中间的器材失真相比之下都小得多。
因为样本大了，所以那些全答对的不一定就说明是真的听出来的，也可能是蒙的。
我更关心的，一个全部猜对的人，能否重复一次依然能够全部正确。

nadesicozhao

我一向主张盲听必须要ABA 或者BAB这样来反复听
只要盲听者能辨别出初始是A还是B就行
ABX这种听法其实从生理上看是增加难度的

哇卡卡卡卡

原帖由 小白 于 2012-2-18 19:39 发表 前些时间关于线材盲听的讨论中，曾有网友在我的博客留言里提出，为什么放大器、音源，都可以成功盲听，偏偏线材总也盲听不出来？我的回应是：提这种问题的人缺乏一些常识。音源和放大器的盲听实验，我所知道的，也都 ...

我的解读是JR先生提出的条件肯定是公平的但是可能太过严苛


MF先生自信不足，不敢挑战

小白

原帖由 哇卡卡卡卡 于 2012-2-18 20:25 发表

我的解读是JR先生提出的条件肯定是公平的但是可能太过严苛


MF先生自信不足，不敢挑战

有可能，但同样可能的是MF提出了一个很合理的盲听方式，但Randi先生怕赔掉100万美金而不同意，非要刁难MF。我觉得这是更可能的，毕竟Randi是要出100万美金的。

哇卡卡卡卡

原帖由 小白 于 2012-2-18 20:27 发表 有可能，但同样可能的是MF提出了一个很合理的盲听方式，但Randi先生怕赔掉100万美金而不同意，非要刁难MF。我觉得这是更可能的，毕竟Randi是要出100万美金的。

JR把难度设置得极高也算是正常的要求，毕竟他是要付出100万美元的悬赏的人，而应征者完全空手套白狼来的

条件至少应该是双盲，有可能是3盲，4盲，5盲。。。。。

哇卡卡卡卡

原帖由 江苏狗狗 于 2012-2-18 20:34 发表 同意

我觉得这个毕竟是个悬赏，不是打赌，

JR拥有设置盲听方式的绝对权利，  MF没有权利自己去设置盲听方式，

他有的权利只是决定接受或者不接受，

MF做出的任何对盲听方式试图更改的尝试都只能说明自信不足，因为他不能自己去要求把盲听搞得更难吧

[ 本帖最后由 哇卡卡卡卡 于 2012-2-18 20:40 编辑 ]

feifazhuce

原帖由 小白 于 2012-2-18 20:27 发表




有可能，但同样可能的是MF提出了一个很合理的盲听方式，但Randi先生怕赔掉100万美金而不同意，非要刁难MF。我觉得这是更可能的，毕竟Randi是要出100万美金的。

其实这正说明一件事，MF有能力分辨但没有100%把握，因为两者差别不算大。差别越大，把握也越大。让RANDI把盲听的东西换成喇叭，他也不肯的
enough is enough.

zhj

钟形曲线无所不在啊！

顺便搜了下randi的关于音频线的1m挑战，不光mf，还有Stereophile的John Atkinson，具体见
http://www.randi.org/jr/2007-09/092807reply.html#i4http://www.randi.org/jr/2007-10/100507web.html#i9
http://www.randi.org/jr/121004science.html#11

MF的说法
http://www.stereophile.com/thinkpieces/021708swiftboat/

[ 本帖最后由 zhj 于 2012-2-18 21:39 编辑 ]