科普文：国外一次有名的盲听实验

pcear

交易区新帖推荐

步骤严谨目的不明的一次实验
目的是证明两台放大器音质有无差异还是差异是否可闻还是对于大部分人是否能通过几分钟的对比可分辨？
不同的目的要用不同的方法。
这个实验的方法证明几分钟的对比大部分人不能分辨。如同说彩票中奖率是百万分之一一样，群体上说很对，但对买彩票的个体没什么意义。

Flysoftter

小白说的很有道理！
gaomx有空可以来我这里交流一下，不过前提我想先知道你的年龄

苏苏

学习了

gaomx

原帖由 小白 于 2012-2-18 19:05 发表 大家不要光是看总体的统计数字。具体的统计也是很有意思的，甚至更有意义。首先是，实际播放时2次所用的放大器是相同、还是不同，会影响判断吗？很有意思的是，统计数字表明，会的。在2次用不同的放大器播放时， ...

这个恰恰说明一样的声音，有很大的可能被认为是不同的声音。
人的耳朵再分辨声音是否一样这件事情上有很大的局限性。
所以很多人都号称变化巨大，但是都无法盲听成功。

小白

楼上说得不错，不过这个实验同时也显示出了盲听的不可靠性。用2个放大器播放、声音明明不同时，盲听也做不到100%准确（70%也做不到），还是有很多人次把不同的声音听成一样，只是相对来说准确率高一些而已。

所以，准确地说，这次盲听的数据分析表明，人们更容易把2个相同的声音误以为是不同，这个概率高于把2个不同的声音误以为是相同的概率。如此而已。

[ 本帖最后由 小白 于 2012-2-19 17:44 编辑 ]

pro-star

巧了，Hafler Iris前级我有一台，几十年前的老机器了，唱放部分很出色，经常会通电听听。 Hafler 的P系列专业后级，场效应管，无风扇设计，录音室监听用的，素质很高，柔和耐听。有兴趣的可去找来听听

reformatsky

擦，LS的图走线好艺术

pro-star

我收藏的Hafler p1500录音监听功放， 每声道一对J162,K1058场效应功率管，输出75 Watts/channel /8 Ohms，
值得细细把玩的冷门机器。

pro-star

原帖由 reformatsky 于 2012-2-19 20:42 发表 擦，LS的图走线好艺术

艺术也好，山寨也罢 。声音好才是硬道理

reformatsky

原帖由 pro-star 于 2012-2-19 20:47 发表


艺术也好，山寨也罢 。声音好才是硬道理

我是真心觉得艺术的，您误解我了

pro-star

Hafler公司的创立者就是大名鼎鼎David Hafler，也是原先DYNACO(大力宝)的创立者之一， 1984年入选音频名人堂。其对音乐的理解，我很认同！

bthans

原帖由 小白 于 2012-2-19 17:41 发表
楼上说得不错，不过这个实验同时也显示出了盲听的不可靠性。用2个放大器播放、声音明明不同时，盲听也做不到100%准确（70%也做不到），还是有很多人次把不同的声音听成一样，只是相对来说准确率高一些而已。

所以 ...

要盲听出相同的声音是一件很难的事情，参与者都倾向于找出不同点，再加上人的听觉记忆比较糟糕，所以很容易找出子虚乌有的不同点。从概率的角度，假设A、B两种设备，将A=B定义为0，将A比B好一点定义为1，将A比B好二点定义为2，反之将B比A好一点定义为-1，将B比A好二点定义为-2，这样就会得到…… -3、-2、-1、0、1、2、3、……这样的一串数字，毫无经验的人就是在一串数字中瞎蒙，大于0和小于0的概率都将近一半，唯有0的概率极小；有经验的人也只不过把数字串的范围缩小，比如缩小到-2、-1、0、1、2，这样得到0的概率依然比大于0或者小于0的概率低。除非是非常有经验能极大缩小范围，否则在这样的测试中要得到0的概率一般都是最低的。

action859

呵呵
既然这么多限定条件，这么小的差距
看来我也就没必要折腾了

有爱恶因

这个可不可以从另外一个角度看？
这个实验证明，功放不重要？？

或者再做一次盲听，不换功放换音箱或者前级或者CD或者咸菜，如果答案都是一样的，烧器材其实烧的就是心理或者干脆烧的就是器材的外观？？

小白

原帖由 bthans 于 2012-2-19 21:03 发表

要盲听出相同的声音是一件很难的事情，参与者都倾向于找出不同点，再加上人的听觉记忆比较糟糕，所以很容易找出子虚乌有的不同点。从概率的角度，假设A、B两种设备，将A=B定义为0，将A比B好一点定义为1，将A比B好二 ...

不得不承认你的分析很有道理。很好地解释了统计发现的结果（2次播放相同放大器时错误率明显偏高）。