我只提一點:人耳對聲音的時間差非常敏感,恐怕比對頻響的知覺還
更敏感
而對空間感和立體感的認知一定程度得靠這個
[ 本帖最后由 takase 于 2009-5-15 23:06 编辑 ] 牛帖,我的思路已然跟不上了。 總之,越說越混亂:D
畢竟密度是個偏主觀層面的感覺,要嚴格的去分析其成因實在非我輩發燒友所及
振模大的密度就高嗎?中頻厚的密度就高嗎?
有人說過音響一定層面跟品酒很像,我認同這種說法 我理解声音密度,类似于数码相机的 像素
这不是一个应该取适中的要素,而是越高越好的指标 密度应该是指声音的实体感,是个复杂的综合体,与声音重现的完整程度有很关,而不应从某个频段的特质来考虑。
此密度非我们平时所说的密度,非重量,也非厚度。
小弟的一点愚见 买个4b听听就知道了 声音的“密度”在这里不是一个严谨的物理概念,而是用来描述听感的感性认识方式。我个人理解声音的“密度”这个概念似乎应该是指声音回放的信息量,“密度”的高低不同就像同一张照片用300万像素的数码相机拍摄跟用800万像素的数码相机拍摄的效果差别一样,描述同样的画面,像素点数越多,表达的效果越清晰、充分。声音也是一样,对比一下D7000和HD580回放同一张唱片,密度的概念应该就比较明白了。但是单一个“密度”还不能描述声音的完整特征,还有厚度、宽松度等等描述声音的呈现方式的概念,配合起来才比较全面。 跟dark感觉相似,grado密度好过akg,但是也口感偏重一点 原来LZ是参数烧...:lol
回复 56# 的帖子
比如乐器的泛音啊,共振啊,系统如果回放不完整,信息量就少了很多,声音会显得“假”。物理上大概指的就是回放的声音,与实际的声音,完整度上的差别吧。 这里的密度又不是一个物理量,更类似于一个形容词,怎么可能用公式来表示呢。