科普文：国外一次有名的盲听实验

whisky_qz

交易区新帖推荐

原帖由 小白 于 2012-2-19 17:41 发表
楼上说得不错，不过这个实验同时也显示出了盲听的不可靠性。用2个放大器播放、声音明明不同时，盲听也做不到100%准确（70%也做不到），还是有很多人次把不同的声音听成一样，只是相对来说准确率高一些而已。

所以 ...

白版的逻辑真奇怪。
对这个盲听实验的正常理解，显然是：即使结构如此不同的放大器，最终得到的声音，从统计意义上，虽然是有显著差异，但是这个差异，根本就没有我们“想象的”，或者眼睛“看到的”那么大。

小白

原帖由 whisky_qz 于 2012-2-19 22:46 发表


白版的逻辑真奇怪。
对这个盲听实验的正常理解，显然是：即使结构如此不同的放大器，最终得到的声音，从统计意义上，虽然是有显著差异，但是这个差异，根本就没有我们“想象的”，或者眼睛“看到的”那么大。

看来你真地认为这两台放大器确确实实是声音没啥区别的了。这就无语了。我再说一遍：这次盲听测试的主办者是Stereophile的主编、主笔、美国hi-end协会的主席等人，他们都仔细在现场听过系统，并且认为这两台放大器的声音（在这套系统里）肯定是有区别的。这是一个事实基础。如果不相信这点，真的认为这两台放大器在这个系统里是没有区别的 ...... 那真的省钱了！

小白

顺便提另外一个著名的盲听试验。也是上世纪八十年代做的。具体经过和资料我现在找不到了，是很久以前读到的（我当时还倾向于相信其结果）。盲听实验的结果是一台低档CD机，和一台高档CD机，在盲听实验里声音是无法分辨开来的。于是相信这点的话，随便买个2千块的CD机就可以了。绝对地 ...... 省钱了！:D

大巴喇子

这篇文章的图表让我想起一个知名的名词：高斯分布。

whisky_qz

原帖由 小白 于 2012-2-19 22:53 发表




看来你真地认为这两台放大器确确实实是声音没啥区别的了。这就无语了。我再说一遍：这次盲听测试的主办者是Stereophile的主编、主笔、美国hi-end协会的主席等人，他们都仔细在现场听过系统，并且认为这两台放 ...

白版今晚是喝酒了么，不知从哪里看到我说这两台放大器的声音没有区别？

好吧，对于这个盲听，我的个人看法是：它再次很好的证明了，为什么HIFI是小众的。

不是什么价格问题，也不是什么品味问题。而是对大多数人而言，HIFI玩具的效果，在大多数情况下，都不是那么明显的，就那么简单。

来自远方

原帖由 小白 于 2012-2-18 18:52 发表
受试的群体505人次，从整体来看，是否有效辨认出了2台放大器呢？

3530个回答中，正确的回答为1846个，准确率为52.3%，比瞎蒙只高出2.3%。下面这个图显示出了7个答案全部为错、对1个、对2个、对3个、对4个、对5个、 ...

哈哈，意料中的结果，完全符合我的预期。

来自远方

所以我一向主张四元测试：用两个大家公认有区别的东西（如功放） a 和 b，以及一部分人认为有区别但另一部分认为没区别的东西（如电源线） 1 和 2，放到一起组成 a1、a2、b1、b2 四种情形，让大家一起参与这种 4 选 1 的测试，最后比较 a/b 之间和 1/2  之间的准确率差异，然后确定器材之间的差异是否比线材之间的差异更明显。哈哈。

来自远方

原帖由 来自远方 于 2012-2-19 23:34 发表
所以我一向主张四元测试：用两个大家公认有区别的东西（如功放） a 和 b，以及一部分人认为有区别但另一部分认为没区别的东西（如电源线） 1 和 2，放到一起组成 a1、a2、b1、b2 四种情形，让大家一起参与这种 4 选  ...

结果这个建议在大家坛遭到了冷落，在 JD 则激起了广大线材无用论者极大的愤慨和群起的围攻，呵呵。

来自远方

原帖由 小白 于 2012-2-18 18:52 发表
受试的群体505人次，从整体来看，是否有效辨认出了2台放大器呢？

3530个回答中，正确的回答为1846个，准确率为52.3%，比瞎蒙只高出2.3%。下面这个图显示出了7个答案全部为错、对1个、对2个、对3个、对4个、对5个、 ...

等等，3530 个样本呵，不是 505 个，那 52.3% 就已经有一定的参考价值了。

3530 开平方约等于 59，也就是说如果大家都是在“蒙”的话分布结果的方差（σ）值就是 59，所以 1846  个正确答案的意义就是超出平均值约 1.36σ，虽然远达不到一般统计学中“假设检验”中 2σ 的“一般置信”水平，更达不到 3σ 的“完全置信”水平，但可信度已经接近平时 10 个样本猜对 8 个这样的实验了。

[ 本帖最后由 来自远方 于 2012-2-20 00:27 编辑 ]

jazztan

最大的证明 哪些老烧和音响杂志职业的写手 一些音响设计师等等，耳朵经过长期训练和实践的，还是非常准确的，普通大众就算了，就像叫我分辨1k和2k的葡萄酒那样难办

[ 本帖最后由 jazztan 于 2012-2-20 01:21 编辑 ]

amex

原帖由 whisky_qz 于 2012-2-19 22:46 发表 白版的逻辑真奇怪。对这个盲听实验的正常理解，显然是：即使结构如此不同的放大器，最终得到的声音，从统计意义上，虽然是有显著差异，但是这个差异，根本就没有我们“想象的”，或者眼睛“看到的”那么大。

没经过专业训练的人，随便找个钢琴十级弹段高难度的曲子，保准听不出错音，能说明没错音么？

shengyuzhong

看了此文设备果断退烧，不折腾了。价格区别这么大的设备居然这种结果。还是烧耳机实惠，价格差别不大的耳机风格差异都是只需要一耳朵，折腾1000的葡萄酒和2000的葡萄酒不如折腾白酒啤酒二锅头绍兴黄酒都来点更丰富多彩。
以后只玩耳机，什么咸菜解码耳房电源保险丝电处，通通去见鬼？

凌波煜

原帖由 shengyuzhong 于 2012-2-20 02:10 发表
看了此文设备果断退烧，不折腾了。价格区别这么大的设备居然这种结果。还是烧耳机实惠，价格差别不大的耳机风格差异都是只需要一耳朵，折腾1000的葡萄酒和2000的葡萄酒不如折腾白酒啤酒二锅头绍兴黄酒都来点更丰富多 ...

其实那你还有的烧，我有朋友，HD600, 650，K701在他耳中是一个声音的……

missingboy

如果把3530个回答都作为单独的个体，那么其实52.3%和50%在3530个样本下是有很显著的差异的，算出来的p<0.01（如果我算对了的话。。。用z test）但是由于是同一个人作出7次回答，所以个人觉得3530个回答内部是有关联的，所以不知道该用神马检验了。。。而且505×7=3535，怎么少了5次。。。不过这个差异的确比较小，我等木耳还是早日回家洗洗睡了吧。。。不过自己的4p+a865和esp950+genki如果可以盲听的话（当然耳塞和耳机实在做不到。。。）应该还是可以一耳朵听出来。。。