谈谈“齿音”~~

chjc

交易区新帖推荐

文字游戏，比较无聊

headfan

原帖由 nadesicozhao 于 2008-11-16 20:42 发表


肯定有啊 可以听一些经典女声碟
Mariah Carey的music box  daydream等
Shania Twain的any man of mine等
Trisha Yearwood的the sweetest gift等
Whitney Houston的Bodyguard原声等
Barbra Streisan也有不少 ...

都没有
Eric Clapton那张unplugged只右HK版的

dellbn

Eric Clapton那张unplugged的录音是象录制古典音乐那样在现场放置麦克风录的吗？我买的那张是欧版的，基本上没怎么听出来有明显的齿音。

看门人

LZ的文字中有营养了？

nadesicozhao

原帖由 dellbn 于 2008-11-16 20:57 发表
Eric Clapton那张unplugged的录音是象录制古典音乐那样在现场放置麦克风录的吗？我买的那张是欧版的，基本上没怎么听出来有明显的齿音。

MTV的unplugged都是现场录音

白老大

原帖由 dellbn 于 2008-11-16 20:57 发表
Eric Clapton那张unplugged的录音是象录制古典音乐那样在现场放置麦克风录的吗？我买的那张是欧版的，基本上没怎么听出来有明显的齿音。

          我的1992德版也没有明显齿音,彔音不错.

激光鼠

原帖由 dellbn 于 2008-11-16 20:36 发表
http://www.verycd.com/search/folders/unplugged?start=40

http://www.verycd.com/topics/13132/

http://www.verycd.com/topics/13128/

请问如上连接的那个时期的不插电演唱会的录音齿音会算是不自然吗？

做成CD就等于是插电了，哪里还有不插电

satan_lea

回74楼：

1、“按照小白和你的“模糊”法则来理解，你们所说的“齿音”，是指“齿音过重”的失真现象，也等于“齿音上的毛刺”评价。这样，你就应该明白，在我的表述中，“齿音”——本身是人声中正常的语音（发音）现象，不能与你心目中的“失真”现象同等。所以，你“理解”我的表述，就必须自己心中有一个特别的“区分”前提。”

首先，我理解你的表述，也理解小白的表述。当然，你所说的“前提”，我是认可的。而这个“前提”，在上下文中可以体会出来，不影响我对小白的话的理解。而且我相信，只要有和我同样或更强理解力的人，就都能理解你和小白的表述。既然两种表述都无碍于理解，爱用那种用那种。LZ非要如此玩文字游戏，就像脱裤子放屁，没有营养。比如LZ非要“被太阳晒”才舒服，“晒太阳”就不舒服的话，那就继续“被太阳晒”，以后都别“晒太阳”了。

2、“在小白和你的推测中，未必有逻辑相关的理由，你们却断定是唱片“录音”过程的…………”
前面说我和小白是“推测“，却说我们是“断定”。前后矛盾。我们从来没有“断定”过，“齿音的毛刺”“一定”是录音带来的，只是说，录音不好，可能会带来“齿音的毛刺”（后文简称“毛刺”）。请不要把你的观点强加到我的头上。

失真是普遍存在的，这个大前提应该都认可。
推论：也就是说，从录音，到压片，到回放等等任何一个环节，都会有失真。
小前提：LZ也认可，“齿音的毛刺”是一种失真。
结论：从录音，到压片，到回放等等任何一个环节，都可能造成“毛刺”这种失真。
推论：唱片录音不好，可能造成“毛刺”。当然，它不是造成“毛刺”的唯一可能。
不知道这算不算“逻辑相关的理由”？再一次恳请LZ，不要把你自己的观点强加到我的头上。

而LZ说，录音的失真带来的是“齿音的不清晰”和“声音发干”，却否认“毛刺”在录音时就产生的可能性，请问又有什么“逻辑相关的理由”呢？

3、如果LZ“逻辑相关的理由”是这句“在录音过程中的“人为产物”既然惹人讨厌，那么为何被录音师（或制作人）认可？”

OK，驳倒一个命题，只要举一个反例就可以了。
既然大家都知道地球是围太阳转的，而不是太阳围地球转的，那为什么中世纪全欧洲的人都认可太阳是围地球转的？还要把布鲁诺烧死？
这种“人为产物”是不真实的，是惹一部分人（包括我和小白）讨厌的。但不等于世界上就没有喜欢它的。当然就不能排除，有录音师就是喜欢这道道的。存即是合理，但不等于是真理。

4、“你可以随时随地做一个实验，拿一张你以为“齿音过重”的蹩脚唱片，在一台CD机+AKG601+清华2.6F耳放上实际测听，你会听到什么？在确信不失真状况下，你能听出“齿音”，还是“齿音上的毛刺”？（请不要想当然的以为：在低档器材上听到“毛刺”现象，在高档器材上也能全部“重现”~~）我个人的听感，是听到人声发干，缺乏齿音的真实细节。”

首先很抱歉的告诉LZ，我一辈子，都没有办法做到你所说的这个实际测听了。因为，我的器材不够“高档”，而且一辈子无法“高档”到满足“确信不失真”这个前提。前提都不存在，如何按LZ要求的“比较一下再发言”呢？

但是，我有一个小小的思考：“齿音的毛刺”是一种失真，那“齿音的丢失”算不算一种失真呢？不知道能不能靠用我刚才的逻辑呢？

LZ叫我“比较一下，再来这里发言”。我一辈子都无法做到LZ所说的这种比较，那言下之意LZ叫我以后在俱乐部就得“SHUT UP”？？噢卖糕的…………

離開

问题解决了之后呢?

離開

原帖由 joymusic 于 2008-11-17 10:28 发表


有些粉丝的宿命是带着“问题”生生死死才是“发烧”的最高境界

还有吗?

satan_lea

一、我说过N次，“模糊”的前提是不影响理解。但鉴于LZ无法理解这种“模糊”，所以君不见为了让您看得懂，咱们能顺利沟通，我在85楼没有再用“模糊”的字眼了吗？

二、LZ一再强调“常识概念”的精确表述，却在举例论证自己的观点的时候，用了“确信不失真”这种字眼。不知道是否也是为了让我理解，用了“模糊”的表述方法呢？不过您的“模糊”方法，我返理解不了了。不如您重新用你的“精确语言”表述一次？我觉得那更好理解了。OK，请原谅我的“弱智”。

三、请LZ不要回避，正面以您的“精确”语言回答：“录音的失真带来的是“齿音的不清晰”和“声音发干”，却否认“毛刺”在录音时就产生的可能性，有什么“逻辑相关的理由”呢？“

四、我所以有的发言，只是和LZ进行讨论，或许意见不同，或许有些字眼有讽刺意味，但绝不带一个人身攻击的字眼。而LZ却说：“你的确在发烧知识上相当的弱智………………”，很明显是人身攻击，超出讨论的范畴。请注意你的素质。

五、“齿音的毛刺”是一种失真，那“齿音的丢失”算不算一种失真呢？”这个问题我早就有答案了，只是恳请LZ自己也再想想，那些所谓的本来录音有问题的牒，用某些器材放听不到齿音，就怎么怎么地的例子，到底能不能证明你自己的观点？你有答案的话，请用您独家的“精确”语言，教导教导我这个“弱智”好吗？不胜感激啊！