声卡数字输出到DAC的过程中，时基信息如何传输？

ljw100 · 发表于 2009-4-12 22:40:39

信号呆在缓冲区中，直到它被请出换冲区为止，它都处于“静止”状态，它不随时钟脉冲运动，它也就不会“在时间轴上左右晃动”，它只是在本存储单元的输出端保持着0或1的信号。如果干扰来了它怎么办？那存储1信号的单元的输出端有可能在1MV的上下波动，但这是信号幅值的波动，且此时此单元不与缓冲区的输出线路连通，除非那干扰把它变为了0，它还是1信号。当它被请出缓冲区时，JITTER就来了。

缓冲区神奇吗？从计算机工业诞生的那天起，计算机系统就在使用缓冲区，所以它一点也不神奇。如果把JITTER看做是能千变万化、深藏于0、1身后的白骨精，那它就神奇了。

上述这些常识，自然不是我发明的，三十年前我上大学时，我的老师就根据他所知道的书本知识这样教育我。

小白 · 发表于 2009-4-12 22:46:11

老实说我也极其希望缓冲区+高精度时钟的方案能彻底隔绝前端的jitter啊. 我相信这是每个发烧友都期待着的. 高级的数码前端,特别是高级转盘系统,是身价不菲,而且越来越不菲的 ......

ljw100 · 发表于 2009-4-13 00:36:12

从我两年半前也开始“发烧”起，就见JITTER不时成为热门话题。到现在，我觉得对我来说，这“JITTER”大体已弄明白，也是好事。那些玩数码线、玩避震的，更应该玩，那些以重量取胜的转盘就是好转盘，因为这些都有明确的“理论根据”。

我在前面说如今的转盘与解码间这种结构性的缺陷是明显，是从技术角度看，这并不等于说，用这种具有明显缺陷的东西就不能做好声音。把这种技术问题和人的听感搅成一锅粥，都那是那呀？

ljw100 · 发表于 2009-4-13 00:59:09

这JITTER的讨论，已到了门电路级的原理，自然这些原理对不是做集成电路人来说，都是“书本知识”，但那99乘法口诀表就不是书本知识？一个人能有多少亲自从实践中得来的知识？不都是在绝大多数情况下凭“书本知识”做判断？拿耳朵听就是正确的实践？拿耳朵去听微秒级、纳秒级甚至更小时间粒度的JITTER？拿耳朵听就敢于下结论说某种声音现象是因为JITTER造成的？在还没弄明白BUFFER、门电路的原理的情况下就敢于断言BUFFER不能隔离JITTER？这也太有胆量和勇气了！

whisky_qz · 发表于 2009-4-13 01:34:01

原帖由小白于 2009-4-12 17:10 发表

确实,同样是JITTER极低的高级CD转盘,它们之间的声音差异,虽然有,但我认为是小于低档转盘之间的差异的.

所以我确认那句红字的结论.

很好，那按照您的逻辑继续推理，也就是说，那些HIFI厂家的顶级转盘，反而是最没有这些厂家自身的声音风格在里面的，没错吧？
多么有趣的结论啊~

烧友们注意了，要听“莲”味，最好买他家的低档转盘，因为白版说，他家越高档的转盘，“莲”味越淡！

[ 本帖最后由 whisky_qz 于 2009-4-13 01:43 编辑 ]

hudsonriver · 发表于 2009-4-13 10:15:59

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

小白 · 发表于 2009-4-13 12:08:15

原帖由 whisky_qz 于 2009-4-13 01:34 发表

很好，那按照您的逻辑继续推理，也就是说，那些HIFI厂家的顶级转盘，反而是最没有这些厂家自身的声音风格在里面的，没错吧？
多么有趣的结论啊~

烧友们注意了，要听“莲”味，最好买他家的低档转盘，因为白 ...

Linn不是高级转盘厂家. 记住了.

shanyechungu · 发表于 2009-4-13 15:08:55

拿耳朵听就是正确的实践？拿耳朵去听微秒级、纳秒级甚至更小时间粒度的JITTER？拿耳朵听就敢于下结论说某种声音现象是因为JITTER造成的？在还没弄明白BUFFER、门电路的原理的情况下就敢于断言BUFFER不能隔离JITTER？这也太有胆量和勇气了！

顶！我的耳朵没跟我说，那些全是由jitter引起的。

原来你30年前就上大学了啊，前辈啊，失敬失敬，哈哈哈哈哈哈

小白 · 发表于 2009-4-13 15:25:22

1.数码音频除了那些先天的格式缺陷外,实际表现上的不完美,就都是jitter引起的. 也有其他因素,比如解码之后模拟放大线路的素质,但那是模拟领域里的事了,在数字领域里,一切都可归结为jitter. 这应该是一个常识了. 大家很有勇气去挑战常识,OK,但我们不会得到什么结果. 如果没有jitter,数码音频就是完美的(就其格式规定的范围而言).

2.现在很多解码器用了buffer,但有没有完美解决问题呢? 有没有做出可以隔绝前端所有jitter的解码器呢? 我们大家都知道答案. 若说全世界的数码音频界的工程师都是笨蛋,没能把一个显而易见的理论去实践好,也不是没有可能,但希望毕竟渺茫.

3.这件事我实在不想争下去了. 到后来是兜圈子. 有些人就是喜欢死抠"理论",无视现实,我也没有办法. 我是只认现实的人. 在出现一台能使用buffer手段完美隔绝前端jitter的解码器出现之前,我还是不信那套理论. 那套理论,必有漏洞,只是我们还不知而已.

anderson · 发表于 2009-4-13 15:34:22

小白你们以前好像做过测试时基误差的对比？用什么“数字镜”的仪器来着？G08好像测试得分很好，只是最低误差持续时间不能很久，马克的顶级转盘就始终测不出误差。那么这台机器是否能测出换数码线的误差呢？

shanyechungu · 发表于 2009-4-13 15:37:33

嗯，白版应该是一个比较保守（无贬义）的人。

小白 · 发表于 2009-4-13 15:41:27

原帖由 anderson 于 2009-4-13 15:34 发表
小白你们以前好像做过测试时基误差的对比？用什么“数字镜”的仪器来着？G08好像测试得分很好，只是最低误差持续时间不能很久，马克的顶级转盘就始终测不出误差。那么这台机器是否能测出换数码线的误差呢？

G08测试得分还可以,但使用一段时间后,jitter数字会变大. Mark转盘是令大家瞠目的"零汤团". 但这个不是精确的jitter测量仪,所以还测不出数字线的jitter. 但按照美国Stereophile的实验,使用UltraAnalog的jitter仪就可精确测出,使用不同数字线时,jitter读数的不同. 有些数码线存在方向性,把方向反一下,jitter读数都不同.

小白 · 发表于 2009-4-13 15:45:26

原帖由 shanyechungu 于 2009-4-13 15:37 发表
嗯，白版应该是一个比较保守（无贬义）的人。

按理说,只有年轻人,才会去相信世界是按照,围绕着某个完美的理论运转的.

赖活得越久,越是应该认识到完美的理论是没用的,实际操作上会有问题,倒回来促使人们去发现理论依据,去补理论的漏洞. 这就叫"实践是检验真理的唯一标准".

是的,实践是检验真理的唯一标准. 只要一天不出现可以彻底隔绝前端jitter的解码器,我就一天会坚持,那个buffer可以完全解决jitter问题的理论,是个谬误,至少是有漏洞的.

[ 本帖最后由小白于 2009-4-13 15:46 编辑 ]

clockrun · 发表于 2009-4-13 15:54:23

个人认为Jitter对音质的影响的作用被人为地放大了，至少在回放的作用中被夸大了。

clockrun · 发表于 2009-4-13 15:57:46

建议白版通读一下这个帖子
http://www.av199.com/viewthread. ... a=pageD1&page=1

我觉得作者写得相当的好

		自动登录	找回密码
密码			注册

[解码器] 声卡数字输出到DAC的过程中，时基信息如何传输？

回复 574# 的帖子

回复 579# 的帖子

优秀版主奖

耳机鉴赏奖

社区建设奖