突然想说，很多古典音乐其实很一般，很一般。

小白

我觉得客观地说一点,西方古典音乐,确实比我们中国的民乐要博大精深,丰富多彩,全面得多. 几乎可以描绘表达人类所有的复杂情感. 正因为如此它才成为全世界不分人种,不分国界的共同文化语言. 中国民乐不可能做到这点. 中国民乐属于那种有独特魅力,但不够全面和丰富的东西.

mifeng

看样子马勒、莫扎特、贝多芬====都属于没意思的。

音乐之神

别把古典音乐看得太高雅，高深了，它也就是音乐的一种类型而已。
我一向将其与流行，摇滚放在同一水平上对待。

音乐之神

原帖由 mifeng 于 2009-7-2 23:08 发表
看样子马勒、莫扎特、贝多芬====都属于没意思的。

偶一朋友将莫扎特，贝多芬的音乐视为轻音乐，呵呵~~~

Edmundhuang

op.28的前奏曲集是基本配置啊

reedliao

原帖由 pkshan 于 2009-7-2 22:46 发表
外國也沒見那麼多人聽古典的,
感覺國內一些人是因為不知自己喜歡聽什麼音樂種類,才聽古典

国内听古典的人很多吗，我怎么没发现？特别是我这年纪的，听古典被人看成是另类了。
不过还好，我知道我只喜欢这个不喜欢其他才听的。

原帖由 音乐之神 于 2009-7-3 06:28 发表

偶一朋友将莫扎特，贝多芬的音乐视为轻音乐，呵呵~~~

liu_jazz

[quote]原帖由 reedliao 于 2009-7-4 22:16 发表


国内听古典的人很多吗，我怎么没发现？特别是我这年纪的，听古典被人看成是另类了。
不过还好，我知道我只喜欢这个不喜欢其他才听的。

王勇博士常说：现在的古典音乐市场很不景气~
难道是发展中国家的关系~~

sky11811

音乐确实没有高低贵贱之分，地方戏曲、民族器乐、流行歌曲、交响乐等都是一样的。我从来没有对交响乐肃然起敬，好听就听不好听就丢一边，如果一段音乐需要我学习很多知识才能听懂的话，那么它不是成功的作品，音乐不需要你有什么知识，用心去感受即可。
记得我儿子四个月的时候，我用音箱放了一首林子祥的《男儿当自强》，他立马竖起耳朵听了，一动不动，听的很专心。
呵呵，四个月的孩子应该是没有什么知识的，可是能听音乐了，呵呵，可见是人就能听音乐（注：正常人）。听交响的不比听地方戏曲的高贵多少，听交响并不见得就很有素养，就很有知识。同理，交响乐也不比地方戏曲高贵。

sky11811

原帖由 小白 于 2009-7-2 22:50 发表
我觉得客观地说一点,西方古典音乐,确实比我们中国的民乐要博大精深,丰富多彩,全面得多. 几乎可以描绘表达人类所有的复杂情感. 正因为如此它才成为全世界不分人种,不分国界的共同文化语言. 中国民乐不可能做到这点. 中 ...

何以见得，我强烈不同意。

reedliao

原帖由 liu_jazz 于 2009-7-4 22:32 发表
[quote]原帖由 reedliao 于 2009-7-4 22:16 发表


国内听古典的人很多吗，我怎么没发现？特别是我这年纪的，听古典被人看成是另类了。
不过还好，我知道我 ...

王勇博士?国内唱片业“权威人士”？

reedliao

原帖由 sky11811 于 2009-7-4 22:40 发表
音乐确实没有高低贵贱之分，地方戏曲、民族器乐、流行歌曲、交响乐等都是一样的。我从来没有对交响乐肃然起敬，好听就听不好听就丢一边，如果一段音乐需要我学习很多知识才能听懂的话，那么它不是成功的作品，音乐不需要你有什么知识，用心去感受即可。

这也就是朋友你本人的观点而已。
谢谢

yangmetal

原帖由 sky11811 于 2009-7-4 15:40 发表
记得我儿子四个月的时候，我用音箱放了一首林子祥的《男儿当自强》，他立马竖起耳朵听了，一动不动，听的很专心。
呵呵，四个月的孩子应该是没有什么知识的，可是能听音乐了，呵呵，可见是人就能听音乐（注：正常人）。听交响的不比听地方戏曲的高贵多少，听交响并不见得就很有素养，就很有知识。同理，交响乐也不比地方戏曲高贵。

嘻嘻，下次试试莫扎特？说不定不止竖耳朵，更添一脸笑容了～～～

希望古典音乐走下神坛，消除偏见，能有更多人接受，喜欢，是好事。但走到另一个极端，小看了古典音乐，那也就太偏颇了不是？

robinhook

原帖由 sky11811 于 2009-7-4 22:40 发表
音乐确实没有高低贵贱之分，地方戏曲、民族器乐、流行歌曲、交响乐等都是一样的。我从来没有对交响乐肃然起敬，好听就听不好听就丢一边，如果一段音乐需要我学习很多知识才能听懂的话，那么它不是成功的作品，音乐不需要你有什么知识，用心去感受即可。
记得我儿子四个月的时候，我用音箱放了一首林子祥的《男儿当自强》，他立马竖起耳朵听了，一动不动，听的很专心。
呵呵，四个月的孩子应该是没有什么知识的，可是能听音乐了，呵呵，可见是人就能听音乐（注：正常人）。听交响的不比听地方戏曲的高贵多少，听交响并不见得就很有素养，就很有知识。同理，交响乐也不比地方戏曲高贵。

难以同意啊！

一件艺术作品是否有博大的内涵，正取决于它的信息量。是否值得被研究，从不同的角度去研究它是否能体现出不同的价值。研究越深，能发掘出的东西越多，这就叫内涵！

艺术品如此，别的东西亦如此。举个例子，如果这位朋友玩游戏应该深有体会。为什么暴雪的游戏能成为电子竞技的比赛项目？就是因为他有无尽可研究应用的战术组合，和需要苦下功夫练习的微观操作，对玩家水平的区分度非常高。这使得星际争霸和魔兽争霸与同类型的游戏相比完全不是一个层次的东西！

说回到艺术作品，试举下别的领域的例子，比如文学。楼主觉得《红楼梦》的价值和《情深深雨蒙蒙》一样么？“如果一段音乐需要我学习很多知识才能听懂的话，那么它不是成功的作品，音乐不需要你有什么知识，用心去感受即可。”将这种理论套用至此，红楼梦岂不成了不成功的作品？！

艺术品不光包括表面的感性的价值，更应包括理性价值。而理性的东西自然是要通过学习来掌握的。这和大家要上学学知识是一个道理。是否通俗易懂不应成为判断艺术价值的标准。音乐表现理性的东西难一点，但巴赫能做到，贝多芬能做到，勃拉姆斯能做到。他们是高贵的。就像红楼梦是高贵的一样。

不想研究，说白了只是偷懒而已。

欣赏有不同的层次，感性直接也能获得相当的快意。就像读言情小说、玄幻武侠也很畅快一样。这种欣赏说实话也必不可少，谁也不能一直看红楼梦战争与和平不是？

但是决不能因为偷懒，就推而广之认为只有懒的才是对的，甚至上升到理论高度否认真正有内涵的东西。偷懒可以，但赖在床上说勤快是不对的，那就大错特错了！