什么是真正好的声音

amex · 发表于 2012-1-11 19:41:39

原帖由 wzchen 于 2012-1-11 18:29 发表请参考我前面的帖子，混响就是混响，和失真扯不上边，而且在试听判断的时候，不会因为混响多而说它不真实。

别偷换概念，一个和实际房间的混响效果差不多，另一个没那么多，那么后者明显是失真的，而由于这个房间本身混响过量，在你不知道这个条件的情况下，反而可能会把听感更好的后者判断为失真低！

wzchen · 发表于 2012-1-11 19:45:16

原帖由 amex 于 2012-1-11 19:41 发表
别偷换概念，一个和实际房间的混响效果差不多，另一个没那么多，那么后者明显是失真的，而由于这个房间本身混响过量，在你不知道这个条件的情况下，反而可能会把听感更好的后者判断为失真低！

你好好去多看一些参考资料，搞清什么是音响器材的失真再说。

ramos · 发表于 2012-1-11 19:47:16

认真说一句吧，楼主你把重放想得太简单了。

失真只是一个参数而已，真实情况的发音是一个面，器材如果想回放出类似的声音，首先发音也必须是同样的一个面，并且在同样的环境才可能重现。

如果满足不了这个条件，光看失真率高低，本身就很不科学。就比如耳机失真率可以做到很低，但是听力正常的人一听就不是这回事……

comnetedu · 发表于 2012-1-11 19:48:08

原帖由 wzchen 于 2012-1-11 19:30 发表
你就别搞了，30元一把小提琴拉出来的很烂的声音也是没有失真的。

所以失真一样的器材声音就一样了？有统一标准了？

johnmo · 发表于 2012-1-11 20:05:16

理念正確,奈何器材例子不足及實際聽感支持,只剩下蒼白無力的說詞

[ 本帖最后由 johnmo 于 2012-1-11 20:15 编辑 ]

牒舞飞杨 · 发表于 2012-1-11 20:13:22

没有真正的，只有更好的。

DECCA · 发表于 2012-1-11 20:18:55

原帖由 wzchen 于 2012-1-11 19:35 发表
听你最熟悉的唱片（声音），看看哪台与真实的声音更接近。一台音色偏亮的器材是有可能把斯坦威钢琴的声音重放成雅马哈钢琴的声音，但这不是我们所要的。

这么说您所说的器材失真是指用耳朵来听“象不象”来判断，并非是仪器测试的是吗？那么，斯坦威钢琴真实的声音可以通过听唱片来得到并做为判断依据是吗？据我听过的唱片，同样是斯坦威钢琴，不同录音制品播放出来的声音是有差异的，您是怎么判断这些差异是因为录音过程中的失真，还是因为录音场所混响不同、话筒摆放位置不一样、使用话筒数量不一样所产生的呢？就算实地去听，同一台钢琴，在消音室里和在空旷的音乐厅里演奏，声音是一样的吗？如果不一样，哪种声音是可以作为检验“真实”的依据呢？

jamesgjh · 发表于 2012-1-11 20:21:39

原帖由 ramos 于 2012-1-11 19:47 发表认真说一句吧，楼主你把重放想得太简单了。失真只是一个参数而已，真实情况的发音是一个面，器材如果想回放出类似的声音，首先发音也必须是同样的一个面，并且在同样的环境才可能重现。如果满足不了这个条件 ...

你根本是误解了失真和某个测量失真的指标的区别。大家在这里说的失真是要靠听的，不是靠几个指标测的。

音迷 · 发表于 2012-1-11 20:23:31

原帖由 wzchen 于 2012/1/11 19:29 发表
真正好的声音本身就是一种理想化的声音，是一个概念，是音响发烧的一个终极目标，音响发烧的整个过程就是向这个终极目标不断前进的过程，烧友们器材的每一次更新、听音经验的逐步积累都是在向这个目标迈进。如果有的 ...

哈哈哈哈，人各有志～最后的目标未必是同一个，我就认识到老还在听暖暖的胆味的烧友，论坛也不上，照样烧得美滋滋的。就像pk一样，喜欢老森海没错。他们喜欢他们的森海，丹拿，eso我喜欢我的grado，sony，雨后和arc，何乐而不为。

[ 本帖最后由音迷于 2012-1-11 20:28 编辑 ]

pcear · 发表于 2012-1-11 20:29:36

如果聋子都能做好耳放，那么盲人可以画好彩虹（没有任何歧视聋人和盲人的意思）

jwd950 · 发表于 2012-1-11 20:39:31

我倒赞成LZ的说法，虽然很多人对此很有不同看法。但你想想，我们要音响器材干什么？还不是用来还原现场吗？至于音乐好听不好听，那是乐队、歌手的事情，我不太赞同有些童鞋去用这个、哪个器材或线材去调声，干不好往往顾首不顾尾，补东墙拆西墙，反而声音平衡点弄不好，用更大的失真去掩盖原来的失真，何必呢？另外一些童鞋喜欢加所谓的味道，就好像烧菜，不管做什么菜，都加点味精，当然各有各的偏好，也没有什么不对，但我担心长久以往，口味太重、太单一，连什么是正确的声音都不知道了！声音好不好诚然如小白版主所说的是靠人耳听出来的，不是靠机器测出来的！但请问，我们拿什么作为标准？还不是现场的声音？大自然的声音？还是另外的器材发出来的声音？我想每个人心里应该有答案吧？所以我选择器材还是从高保真角度出发，音箱选择ME，解码选择BLUE，也算比较保真的器材，当然我不敢说它们最保真，这不可能，也不现实，但我至少在我经济许可的情况下选择我认为比较保真的器材。我是初烧，说的不对，请前辈拍砖。

[ 本帖最后由 jwd950 于 2012-1-11 20:50 编辑 ]

DECCA · 发表于 2012-1-11 20:57:36

原帖由 jamesgjh 于 2012-1-11 18:37 发表

如果你不能判断总体上哪个更真实，你可以尝试判断在哪个方面更接近真实，还建议你用其它你熟悉的乐器录音再比较听听，比如钢琴，如果你都不能判断哪个更真实，那么你就听你喜欢的好啦。

呵呵，前面说过了，如果不在录音现场，你说的这些判断方式只能得到一个模糊的结论，不同的人用这些判断方式可以得出不同的结论，而且这种情况下得到的结论很有可能背离真实的现场。不是想跟您抬杠，但既然要讨论“真实”，请允许我“较真”一下。

SFBLAB · 发表于 2012-1-11 23:06:08

部分认同老陈的观点

做出尽量忠实还原的器材是不少音响回放器材制作者追求的目标
不过由于现有测试仪器及其测试方法还不能做到替代人们听感的程度，由人的听音调校器材及系统现在还是普遍的做法，素质越高这种要求越明显

其实这是一个显而易见的事情，音响系统中这种例子太多了，线材、器件
每个电子器件都会有其声音特点，统一规格不同厂家或者不同系列的声音很可能都有区别，现在更本就没有描述这些声音特性的指标数据，听感方面的大致描述可能有一些，这些不同的声音特点可以看成是不同的染色，如何选择搭配这些器件也是较音很重要的一部分，控制不好染色也就谈不上真实还原，就现在来说不用听做出尽可能真实还原的高水平器材可能性不高

关于还原真实感的判别问题与个人的追求有关，如果有这种追求，在各方面留意会发现是有方法可循，另外用家的搭配也有很大的影响，单件器材提供的只是基础性的东西，用家有最终的决定权

amex · 发表于 2012-1-11 23:26:34

原帖由 wzchen 于 2012-1-11 19:45 发表你好好去多看一些参考资料，搞清什么是音响器材的失真再说。

理解能力都有问题了……完全一样的录音，用不同的耳机系统回放，一个混响听起来大，一个混响听起来小，而实际房间的混响是较大的，那么听起来混响小的虽然听感更接近正常的情况，但他就是失真大的。
或者换句话说，给一把劣质的干瘪琴录音，一个系统听起来干瘪，另一个听起来油润，明显后者有失真，但你不知道实际的琴是什么状态根本无法判定哪个才是真的失真！道理同上！
这都搞不明白就学都白上了，还研究指标呢……指标的基础含义都搞不明白。

amex · 发表于 2012-1-11 23:34:25

原帖由 jwd950 于 2012-1-11 20:39 发表我倒赞成LZ的说法，虽然很多人对此很有不同看法。但你想想，我们要音响器材干什么？还不是用来还原现场吗？至于音乐好听不好听，那是乐队、歌手的事情，我不太赞同有些童鞋去用这个、哪个器材或线材去调声，干不好往 ...

不要产生幻觉，你听过几次现场？同一批人，换个音乐厅动静都不同，同一个音乐厅，你坐的位置不同声音也不同……
顺便说一句，声学设计不是太好的音乐厅，某些位置在爆棚段落和女高音高潮部分的时候，声音是有些刺耳而且发毛的……
如果某个设备放这种地方撸出来的录音，全场柔顺油亮，你说这是失真呢还是不失真？
再说，假设你喜欢某些早期名家，但那时候录音普遍渣渣，用中性设备放估计聋狗耳，你还坚持这个选择么？
最后说一句，四大菜系，你要是敢下定论只有一家是王道其他都是邪道，或者说，生鲜流派才是王道，那咱就没啥可谈的了，基本的世界观都不同

		自动登录	找回密码
密码			注册

什么是真正好的声音

咕噜～

积极参与奖