什么是真正好的声音

whsun1

交易区新帖推荐

有启发。只是好声音涉及因素很多，不光是好的HIFI系统，摆位、室内空间及听者个性因素，均是个性好声的可变因素。所谓好声共性的难认啦。。。。

jamesgjh

原帖由 DECCA 于 2012-1-11 20:57 发表

呵呵，前面说过了，如果不在录音现场，你说的这些判断方式只能得到一个模糊的结论，不同的人用这些判断方式可以得出不同的结论，而且这种情况下得到的结论很有可能背离真实的现场。不是想跟您抬杠，但既然要讨论“ ...

看来您和amex都绕在了同一个问题，就是你不知道录音现场的环境，怎么知道回放的音乐是否真实。我再解释一下。

真实的音乐与回放是有很大区别的。如果你现场听乐器的演奏，你会听到声音泛音丰富细腻，无比通透清晰，声音令人愉悦，我不知道怎样形容这种声音，就暂且用“鲜活”来表达吧。无论现场环境如何，乐器如何，这种鲜活总是存在的。而这种鲜活一旦进入话筒再回放出来，就被严重地破坏了，原因是电声的路径中有各种各样的失真，比如对声音影响很大的相位失真，电路中的电容电感分频器甚至线材都会影响相位，使得喇叭重放出来的波形与原波形有了很大的差别。

要注意的是，电路中产生的各种失真，在录音现场是不会发生的（可能thd是个例外），不管使用什么档次的乐器，不管混响有多大，他们不会产生电路噪音，不会有相位失真，不会有交越失真.........，乐器发声遵循的是物理界的原理。也就是说，回放造成的“鲜活”感的失真，与现场无关！它仅仅是音响器材造成的！音响器材不可能完全回放真实声音的鲜活，而这种鲜活缺失的或保留的多少，就是我们判断器材回放是否“真实”的依据。

如果你不明白我说的“鲜活”是什么东西，只要简单听一听一台真实的钢琴或提琴的声音，再跟器材回放的声音进行对比就知道了，那种区别是非常容易辨别的。

追求真实不是追求小白所说的“无味”，而是追求真实音乐中最美的味道，除非你认为你追求的“味道”比真实音乐还好听。

小白

老陈自始至终没有提过“鲜活”这个概念，始终在那里绕“无染”“纯净”“无味”。大家也就跟着他绕。其实“鲜活感”是老烧经常提的一个重要概念。可惜它是一种主观感受，无法量化，更无法找到对应的具体指标。

jamesgjh

原帖由 小白 于 2012-1-12 11:58 发表
老陈自始至终没有提过“鲜活”这个概念，始终在那里绕“无染”“纯净”“无味”。大家也就跟着他绕。其实“鲜活感”是老烧经常提的一个重要概念。可惜它是一种主观感受，无法量化，更无法找到对应的具体指标。

老陈说的是“真实”，我认为真实的就是鲜活的，你也常说要淡化数字指标，要用听感判断器材的好坏，难道你追求的不是真实？

小白

原帖由 jamesgjh 于 2012-1-12 12:03 发表


老陈说的是“真实”，我认为真实的就是鲜活的，你也常说要淡化数字指标，要用听感判断器材的好坏，难道你追求的不是真实？

我觉得在形容声音时，“鲜活”“活生”“音乐表情”这些词要更切实一些，“真实”是个非常泛泛而空洞的词，不容易把握其具体的含义。我们都追求真实的声音，谁追求不真实的、虚假的声音呢？有一句话我反复说过很多次——每个音响设计师都号称自己的设计理念是追求真实无染的声音。每一个！但他们做出来的产品，声音都一样了吗？？

说到底这种空对空的清谈，真的就是清谈，和魏晋人士的清谈没什么区别。所以这个帖子就当大家无聊时清谈的帖子好了。谈完之后，该干嘛干嘛。

[ 本帖最后由 小白 于 2012-1-12 12:10 编辑 ]

pcear

按科学原理，44.1k的采样率已经足够还原所有22khz的音频信号，请问有那样器材、设备现在能做到这点了？做不到的话，所谓的“无染”该怎么处理？
讲道理是对的，道理能不能行得通是另外一回事。楼主只讲道理，不考虑是否能行得通，只会离实际越来越远。

jamesgjh

原帖由 小白 于 2012-1-12 12:09 发表
我觉得在形容声音时，“鲜活”“活生”“音乐表情”这些词要更切实一些，“真实”是个非常泛泛而空洞的词，不容易把握其具体的含义。我们都追求真实的声音，谁追求不真实的、虚假的声音呢？有一句话我反复说 ...

我们整天在听真实的声音，“真实”对我们是非常实在的，绝不空洞。当你认为真实不好理解时，只要按下任何一个琴键就行了。

厂商的产品不同，是因为它们器材的失真是不一样的，他们没有达到真实的水平而已。真实只有一个，你不会认为失真也只有一种吧？

小小啤酒肚

原帖由 wzchen 于 2012-1-11 18:45 发表 什么事别走极端，海鲜当然越新鲜越好，但没有听说一定要吃生的，照你逻辑，听音乐难道非要把乐队请到家里才算真实？

是你的意思好不好，应该是你先要走极端的。

jamesgjh

原帖由 pcear 于 2012-1-12 12:12 发表
按科学原理，44.1k的采样率已经足够还原所有22khz的音频信号，请问有那样器材、设备现在能做到这点了？做不到的话，所谓的“无染”该怎么处理？
讲道理是对的，道理能不能行得通是另外一回事。楼主只讲道理，不考虑 ...

为音响设定一个终极目标，以它为标准判断器材的好坏，有什么问题呢？没有人说一定要完全无失真的器材。

小白

原帖由 jamesgjh 于 2012-1-12 12:18 发表


我们整天在听真实的声音，“真实”对我们是非常实在的，绝不空洞。当你认为真实不好理解时，只要按下任何一个琴键就行了。

厂商的产品不同，是因为它们器材的失真是不一样的，他们没有达到真实的水平而已。真 ...

你说得不错，但大家是通过论坛文字来沟通的，不是一群人都站在一架钢琴和一套HI-FI前面，大家一起聆听。所以只能通过语言来表达意思、传递感受。此时简单地用“真实”这个词就显得非常空洞。“真实”当然是理想状态，谁会有任何质疑呢？但你看看这个帖子里面大家对楼主的质疑，不都是集中在“理想化”“理想主义”上吗？

其实真正的音响设计师，靠作品来说话是最响亮的。老陈做一个他认为最能体现他的理念的放大器出来，给大家有机会听听，就最有力了。不用在这里反复地宣扬“真实”“纯净”“无染”。其实并不是他说的不对，而是对发烧友来说没有多少实际意义。

sentence

看了这个帖子，感觉三神要诞生了

小小啤酒肚

发烧友追逐无失真，其实是没实现的可能，水中花镜中月而已。因为发烧友折腾的东西，都是经厂商确定的成品，厂商给你什么，就是什么。对发烧友而言，学会妥协并享受妥协，比寻找低失真更现实。

jamesgjh

原帖由 小白 于 2012-1-12 12:24 发表
你说得不错，但大家是通过论坛文字来沟通的，不是一群人都站在一架钢琴和一套HI-FI前面，大家一起聆听。所以只能通过语言来表达意思、传递感受。此时简单地用“真实”这个词就显得非常空洞。“真实”当然是 ...

事实上并非大家都认可真实，有人很羡慕照片可以ps呢。

如果让老陈造器材，有点像让孙海平替刘翔跑跨栏吧。

再说，理想有什么不好？总比失去方向，去追求“好听”的失真好。这年头有理想的不多啦。

wzchen

原帖由 小白 于 2012-1-12 11:58 发表
老陈自始至终没有提过“鲜活”这个概念，始终在那里绕“无染”“纯净”“无味”。大家也就跟着他绕。其实“鲜活感”是老烧经常提的一个重要概念。可惜它是一种主观感受，无法量化，更无法找到对应的具体指标。

我一直在强调的器材重放的声音要尽量没有电声处理的痕迹、听人声要感觉歌手在你面前清唱，而不是对着话筒唱，我想，这恐怕就是你说的鲜活感吧，另外，我还一再强调，纯净无染的器材才能真正感受不同题材音乐的音乐味，来之歌手、乐手的技巧、情感，我们不要器材固有的那种所谓的音乐味，我想，这恐怕也是在强调鲜活感吧，上次小张听了我的自制耳放第三版，他感受最深的就是声音的鲜活感，我想你也听过，应该多少也能感受一点吧。

小白

嗯，还是希望老陈多做好耳放出来。把自己的耳放越弄越好。