NO31是负责从CD盘读取,然后再输出给NO30,那么Transporter的从CD盘读取部分是啥,偶以为这一部分也应该有影响吧.
和莲pk一下:lol
哪个跟莲PK?NO31?我YY一下,LINN没胜算的.
原版碟和CDR之间的差异问题,也是一个争论不休的问题. 有说差距很大的,有说毫无差距的(因为数据完全相同嘛). 确实,CDR上的数据,和原版碟,从数据角度看,是完全一样的.0和1一个字节也不会差,但如果我们用显微镜观察CDR表面的每个坑道的长短,会发觉和原版碟是并不一致的. 此外CDR和原版碟由于材质不同,表面反射率不同,记录方式不同,会造成一些"物理特性差异".
实际听下来,尽管用了很好的CDR,但CDR的听感还是比原版碟要偏薄. 播放一段CHESKY的大动态音乐时,CDR的效果明显地"咋呼",吵耳,而原版碟的声音要厚重,平衡,耐听. 由于这套播放器材揭示力非常之强大,播放的又是发烧级的录音,差距是在场各位都能明确感知到的.
大家知道国外对Transporter这个产品的普遍评价是非常高的. Stereophile还一度把它登上封面. 有些地方还出现了将它神化的倾向,比如说它能胜多少多少价位的CD机,或CD转盘等等.
其实Transporter的优势就在于,它避免了音频流在电脑内部生成,从而受到电脑内部"脏乱差"环境的影响和干扰. 它只从电脑获得数据(不是音频流),然后在Transporter内部经过它的缓冲和时钟形成音频流,在这样一个相对干净的环境中,我们会得到比较好的音质. 何况今天的试听中我们还用了高精度的iClock时钟来override机内自身时钟(精度肯定差一些). 想不到的是,即使这样的情况下,比起马克31转盘,它还是输得那么干净利落.
原帖由 小白 于 2010-2-16 21:48 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
原版碟和CDR之间的差异问题,也是一个争论不休的问题. 有说差距很大的,有说毫无差距的(因为数据完全相同嘛). 确实,CDR上的数据,和原版碟,从数据角度看,是完全一样的.0和1一个字节也不会差,但如果我们用显微镜观察CDR表 ... 这就是蓝光CD等等的卖点:lol
原帖由 pkshan 于 2010-2-16 21:59 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
把CD機的思維搬到PCHIFI上,只會搞成四不像,性價低.
明明要淘汰台機,卻又做成台機,
應該用電腦直接播放,卻又刻成CDR
哦,我可沒說這種東西會沒人買 兄可否提供一个参考平台（包括整套软硬件），小弟也十分有意这方面的发展（败家）
[ 本帖最后由 fsscn 于 2010-2-16 22:03 编辑 ]
我觉得一个当然是老生长谈的jitter问题. 可能马克31转盘出来的音频流,jitter还是要更低一些; 但另一个因素,可能还是跟模拟电路的电气特性有关. 马克31转盘作为一台不惜工本,追求极致的机器,它采用的电路,材料,元件,都是重量级的,这使它的电路拥有明确的电气性能优势. 虽然数码音频貌似只是0和1的问题,但如我多次所说,数字系统的根本,仍是模拟电路,电路中流动的仍是电子. 只要是电子在电路中流动,就必要受到模拟电路的电气特性的影响. 这个因素是不可忽视的. 这也造成了同样是数字设备,由于电路设计不同,供电情况不同,使用的元件和材质不同,得到的声音,会有品质上的差距.
[ 本帖最后由 小白 于 2010-2-16 22:05 编辑 ]
transporter对手过强了，白版有机会让它和接近价位的转盘如588比比，对在下们可能更有参考性些。
偶觉得最最纯粹的比较,应是录音室完成混音后的最终用来制作原版CD的文件直接拷贝到电脑,再用Transporter播放来和NO31播放同一文件制成的原版CD的比较.
原帖由 CXD2678 于 2010-2-16 22:04 发表 http://bbs.headphoneclub.com/images/common/back.gif
transporter对手过强了，白版有机会让它和接近价位的转盘如588比比，对在下们可能更有参考性些。
同意. 今天的对手太过强悍. 下次争取找个万元级的对手,比如天龙DCD2000AE. Transporter如能胜出它,或打平,仍是很有可取之处.
