谈发烧: 尊重主观听感,承认存在"未知领域"

wuhendaole

交易区新帖推荐

个人觉得，
HIFI是科学+艺术的产物！
艺术是不能衡量的，

梵高在生时他的作品人赏识，死了几十年后被炒到天价？
怎么解释？需要解释？

[ 本帖最后由 wuhendaole 于 2009-6-7 09:42 编辑 ]

guts

原帖由 emmanuelle 于 2009-6-6 21:28 发表

把心理学赶出HIFI！！！

心理学是HIFI中不可缺少的组成部分。

小白

原帖由 BIN 于 2009-6-10 15:31 发表
对于小白问题的个人看法:
第一个例子我认为jitter 是有一些“时间”与“位置”的差异。一个正弦波在读取时，可能因为转盘的速度不定和差异，或读取头漂移产生某种程度的 jitter，这个既不可能完全消除，唯有寄望尽量 ...

支持对我提出的问题做认真的解释,或尝试解释.

小白

抱歉,完全没解释. 我提的三个问题都不是通过网络搜索,找些普及文章可以解答的.

大手

也许jitter本身并不是什么“错误”……

而是CD回放不可分割的一部分

为什么非要死缠着jitter不放呢？

会不会是别的什么原因？

骑墙待红杏

原帖由 小白 于 2009-6-6 10:28 发表
第一个例子. 有这么一种思路在不少发烧友中很有市场,很有人信奉. 那就是依靠缓存+精确的时钟Re-clock,可以彻底消除来自前面环节(比如CD转盘,电脑声卡)的jitter.

OK,这个方案从理论上我们找不出漏洞. 似乎是应该如 ...

wo

骑墙待红杏

原帖由 小白 于 2009-6-6 10:28 发表
第一个例子. 有这么一种思路在不少发烧友中很有市场,很有人信奉. 那就是依靠缓存+精确的时钟Re-clock,可以彻底消除来自前面环节(比如CD转盘,电脑声卡)的jitter.

OK,这个方案从理论上我们找不出漏洞. 似乎是应该如 ...

造成这个问题原因我认为问题环节不是出在缓冲。 在缓冲之前 ~ 光头读取信号的时候就出现了误差， 打个比方：
真实数据是 000111000
          转盘A读取的是  000110000
          转盘B读取的是 100111000
如果在读取部分 就没有校验~ 没有绝对的准确性， 后面的缓冲毫无意义。

这个是问题一我的解答

骑墙待红杏

原帖由 小白 于 2009-6-6 11:13 发表
我的博客里有这么一篇文章,有兴趣的可以读读. 是我通过foobar的ABX软件做的盲听实验. 由于是盲听的性质,我认为其结果是可靠的.

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e2a04300100bd0y.html

这个实验的一个结果,是 ...

数字还原成模拟本来就不奢望能达到原先模拟的效果. 而光盘方式从理论上来说误差就较为大.
larvy 工程师也说过， 很多人会认为失真的声音初听会更好听.
我们对声音的了解只是自己内心评判标准， 现实中的声音效果是否如此次~ 我想绝大部分是依靠自己来YY 与猜测~  符合自己的标准即为好声~  
ABX只能说明区别， 而无法判断哪个更为真实的还原。

骑墙待红杏

原帖由 小白 于 2009-6-6 12:36 发表
我再举第三个例子.

但这也并非绝对. 除了jitter之外,似乎另有神秘的因素,在影响甚至决定着一台数码音源的素质. 我们并不能说,一台输出jitter量更低的CD转盘,音质一定好于另一台jitter稍高的机器. 全世界jitter最低的转盘,并非公认音质最好,最高级的转盘.

到底除了已知的jitter之外,有其他什么因素,能影响,决定一台数码音源的音质. 这也是数码音频领域内的一个total mystery.  

44.1K的数字来记录模拟声音本来就远远不够......白板也是认可这点的.
jetter低不代表好的声音~  有时候失真的声音更能符合一些人的需求...
高价买失真~ 这个绝大部分人嘴巴上严词拒绝， 但是实际上是很愿意接受的

骑墙待红杏

我的观点是~ HIFI没有任何“未知领域”
所谓的未知只是你的无知 ， 所有对声音造成的影响都可以用科学来解释

yao_qin

除了审美，都是可知领域。