再罗嗦一遍: 音乐数据一致的WAV文件确实可能音质不同. 请进来自己下载试听

right

交易区新帖推荐

原帖由 pcear 于 2009-9-3 21:08 发表

2楼我的帖子里有bb.wav的下载地址。bb.wav和a.wav头部基本对齐，但尾部没有对齐。
正在做一个bb1.wav，和a.wav头尾时间都对齐的，文件头尾依然有些不大一样。ray告诉我，上传要1:xxx小时
我上传之后，小 ...

记得说过，用音乐文件编辑器同样作出了头尾完全对齐的两文件，哦，MD5完全相同；若感兴趣可以上传。

其实，发现用16进制工具处理底层数据与音乐文件编辑器一同来处理会感到方便得多。

whisky_qz

原帖由 right 于 2009-9-3 23:10 发表
这讨论越来越有意思了，渐入佳境且越来越深入越来越进入实质了。对错已然不重要了，搞清问题（自己清楚、大家清楚）才是目的。

pcear君说“太累了”，哈，很是辛苦了，本人早是深有体会。不过我想辛勤的劳动早晚是 ...

其实早就没什么好再讨论的了，音乐主体的数据、波形肯定是一模一样的。
理论上，至少目前也没有任何两者音质有一致性、可重复性、可传递性区别的可能。
现在唯一有说服力的，就是公正公开的盲听，唯有如此才能让所有所谓的“理论派”闭上嘴吧。

pcear

bb1.wav可用于与a.wav的ABX，下载链接：
http://www.rayfile.com/files/328 ... -9519-0014221b798a/

说明一下，bb1.wav是我下载小白的b.wav之后，采用cooledit pro 2.0与小白的a.wav前后都对齐的版本。前面对齐的做法是从头切掉约1.8秒的空白，后面对齐的做法是截取a.wav在5:00至结尾的一段音频数据，copy到b.wav 5:00之后。
这样的方式不是二进制编辑的做法，所以两个文件头尾会不一样，md5也不一样，但主体数据是一致的。我自己看了一两个中间位置的波形，也是一致的。

pcear

原帖由 right 于 2009-9-3 23:10 发表
这讨论越来越有意思了，渐入佳境且越来越深入越来越进入实质了。对错已然不重要了，搞清问题（自己清楚、大家清楚）才是目的。

pcear君说“太累了”，哈，很是辛苦了，本人早是深有体会。不过我想辛勤的劳动早晚是 ...

太累是因为要精确对齐两段wav，看采样点看得眼花 
纯理论探讨一下，波形是用软件直接生成的，和实际播放时候的波形也未必完全对应，所以波形一样只能说是数据一样的直观反映，并不能保证播放出来的音质一样。例如同样的一个wav，波形肯定一样，但用foobar播放和用最近比较热的saw播放，不是也很多人说不一样嘛。如果真要深究，可以试试盲听。

dubai

原帖由 pcear 于 2009-9-3 21:14 发表

a.wav和bb.wav文件大小都不一样，md5肯定不一样。但裁出来的两个波形保存的两个文件，大小、md5都一样。
我准备上传的bb1.wav和a.wav大小一样，文件头尾数据不一样，但你会发现波形一样
所以md5根本不是 ...

md5 一样的，波形一定一样。md5不一样的，波形一定不一样。

所一你说的一定波形不一样。我那贴里已经证明了。

还有手动截取的wav波形，不可能准确。

小白原始的两个文件，a和b的md5不一样所以波形不一样，正如right说的，波形是声音的直观体现。

所以盲听原始的两个文件，有可能有区别，但是对齐后md5是一样的。这说明，从不同的播放设备上出来的音乐数据（我姑且将纯反映声音的二进制数据叫做音乐数据）是一样。所以波形也必然一样，应该听不出差别。

前面right已经弄过一个了。说两个文件的md5不一样，但是波形一样。我有贴已经证明了。还是波形不一样，

因为两个一样的的wav文件，只要在其中一个文件的波形中动一个采样点移动一点点，凭肉眼是无发找出来。

但是这一切都逃不过md5 或Beyond Compare 等这些软件的。

但是波形变化多少，如何变化。对音质的影响这个就不是我们能研究的了。

所以声音文件一样的，在电脑上听，我认为没有区别。

但是刻成盘后再听，我也不知道到底有没有区别，区别多大。

dubai

原帖由 pcear 于 2009-9-4 09:48 发表

但用foobar播放和用最近比较热的saw播放，...

这个只要软件的内核不一样，就会出差异。

就像两个厨师，都用同样的材料和作料也不会做出两个一模一样的的菜来。

5522348

建议不懂的同学，学习下，数字标志位是啥。

pcear

原帖由 dubai 于 2009-9-4 10:22 发表


md5 一样的，波形一定一样。md5不一样的，波形一定不一样。

 

反对  a.wav和bb1.wav md5不一样，但波形一样。

right

原帖由 dubai 于 2009-9-4 10:22 发表


md5 一样的，波形一定一样。md5不一样的，波形一定不一样。

所一你说的一定波形不一样。我那贴里已经证明了。

还有手动截取的wav波形，不可能准确。

小白原始的两个文件，a和b的md5不一样所以波形不一样 ...

Hi dubai 坛友，现在给你一个MD5不一样，而波形完全一样的例子。两文件为090904A和090904B它们的MD5：
A文件：B2C431C3EC173A5E74483D7DEAFCFC59
B文件：04045647D08B0C8BC40AD785CDED222F

附件是两wav格式的文件，这是一个十分简单的正弦波。

波形在下图：

right

补充说明，文件090904A和090904B就差一个bit。对应的地址，A：0110，B：0111

用音频编辑器做一个bit的差别剪裁是不容易的，借助于16进制底层处理工具就容易得多了。

[ 本帖最后由 right 于 2009-9-4 21:40 编辑 ]

whisky_qz

奇怪了，音频编辑软件里的所谓“ 波形” ，难道不是根据音乐主体部分的二进制编码画出来的？
形象一点说，也就是根据“坐标” ，画出点，然后连接成线条。
这跟我们最后听到的，经过数模转换，然后再模拟放大的波形，根本就是两码事了。
那么既然已经多次、反复证明了音乐主体的二进制是相同的，干吗还去费劲比较那个软件里显示的波形？
你只要搞清楚，软件里的波形图就是二进制数据的图形化，数据相同，图形必然相同。你看到的图形不一样，只不过是由于显示器分辨率的限制，软件在画图的过程中其实做了重采样，舍去了很多点，所以它画出来的图看起来是不准的，除非放到足够大。
还有MD5码，这个只与文件本身直接有关，与文件内部的音乐主体数据没有直接关系。

right

音频编辑软件里波形当然来自文件中音乐数据部分（2进制数据），而且平面图通过坐标描绘图形。因为计算机内部就是使用2进制数据，用2进制绘出自然就不足为奇了。但是有个关键的地方就是还原。

在计算机里文件中的音乐2进制数据部分既可通过声卡还原为可闻的模拟信号，也可以通过显卡还原为可见的图形（既波形），关键一点就是这两者还原不是不相干的两码事，而是一件事的两种表示。在使用音频编辑软件器时听声和看图是同时的，波形的变化是同步于听到的声音，换句话可能更易明白，波形变化同步于声波变化，所以是一码事。这种情形等同于将示波器接在模拟信号放大器上，既可闻声亦可观图。不同的是一个在数字系统，一个在模拟系统。

再给个例子，看下图。这是一个200HZ声音文件对应还原的图片，看一下能看到随机的一个周期波形的时间，就可计算出这个波形的频率。



0.115－0.110＝0.005
1/0.005=200Hz

即听到的声音是200Hz，同时计算机屏上的波形也是200Hz的。

所以，是一回事。

在159楼的附件中的音乐文件是1000Hz的，并用159楼图片可计算一下是否可得到1000Hz的结果。

也说一下MD5码。

MD5码是只与文件本身直接有关，但是并非与音乐主体数据没有直接关系。

若两文件的MD5不同，则俩文件一定不同，但是通常文件包括两大部分，一部分是文件的头与尾，另一部分是文件的主体部分。这样当两文件不同就有3种可能，一个是两文件的头与尾中有不同，再一个是两文件的主体部分有不同，还有就是两文件的头与尾以及主体部分均有不同。所以在不清楚是文件的哪部分不同时，也许MD5恰恰表达了文件的主体数据不同呢。

whisky_qz

[ 本帖最后由 whisky_qz 于 2009-9-5 03:23 编辑 ]

小白

上午抽空做了一个盲听. 对照的两个音轨分别是D50+DVD机录制后,在开头填充空白段形成的"sax dvd offset", 以及D50+天龙DCD2000AE录制而成的"SAX DCD2000AE".  两个文件基本没有时差. 我听时也没有使用"切换音轨时继续播放"的功能,都是从开头处开始听.

本想做5次,如果全对,瞎猜概率就低至百分之三点几,足够说明问题了. 结果第5次偏偏错了,只得再多做了3次,才把瞎猜概率降到3.5%. 近日忙于听器材,也许耳朵有些疲劳了吧.

dubai

原帖由 right 于 2009-9-4 21:10 发表


Hi dubai 坛友，现在给你一个MD5不一样，而波形完全一样的例子。两文件为090904A和090904B它们的MD5：
A文件：B2C431C3EC173A5E74483D7DEAFCFC59
B文件：04045647D08B0C8BC40AD785CDED222F

附件是两wav格式 ...

嘿嘿

我回的帖子怎么被删除了？

再来一次吧。

我在这个帖子里已经回答你了。你自己看去吧。

http://www.headphoneclub.com/bbs/thread-128362-4-1.html