渐渐的习惯了大家的争论

来自远方

交易区新帖推荐

原帖由 wumengchao 于 2010-10-11 11:20 发表
我记得以前我们的语文老师老是和我们讲：你们这些理科生不要用你们浅显的理科知识去解释这个世界～

这个要从两方面去理解

其一，人文领域的东西自然不能用科学的方法去理解，形式逻辑有时都行不通了，还科学个球？

其二，就是科学技术领域，我们“理科生”的理解究竟到达了一个什么样的水准？原子是象《我们爱科学》宣传画上一样，几个电子沿着椭圆型轨道绕原子核旋转吗？数字信号传输就是一堆 0 和 1 在信道里滚动吗？

来自远方

原帖由 小白 于 2010-10-11 11:20 发表



真正意义上的"科学"还是可以迷信一下的。我们应该反对的，其实是错误的对科学的理解。科学是一种实证的、根据现象做假设、然后通过理论和试验去证实它的过程，并不是指一个僵化的知识体系。科学研究的第一步往 ...

不知道你说的“真正意义上的‘科学’”指的是什么？如果在一个人心目中科学不再“指一个僵化的知识体系”，那么迷信也就不存在了。

shy888

原帖由 小白 于 2010-10-11 11:20 发表



真正意义上的"科学"还是可以迷信一下的。我们应该反对的，其实是错误的对科学的理解。科学是一种实证的、根据现象做假设、然后通过理论和试验去证实它的过程，并不是指一个僵化的知识体系。科学研究的第一步往 ...

卡尔波普尔（Karl Rainmund Popper）的理论：Conjectures and Refutations。 The Growth of Scientific Knowledge

yao_qin

原帖由 来自远方 于 2010-10-11 11:33 发表


这个要从两方面去理解

其一，人文领域的东西自然不能用科学的方法去理解，形式逻辑有时都行不通了，还科学个球？

其二，就是科学技术领域，我们“理科生”的理解究竟到达了一个什么样的水准？原子是象《我 ...

不管谁是否讲科学，但至少应该知道自己讲的理解也好经验也罢针对的是哪个客观对象。比如正版盘盗版盘和它们生成的wav，其实不是一个东西，但我说wav相同，对方却说我说正版盘盗版盘音质一样。

小白

原帖由 来自远方 于 2010-10-11 11:35 发表


不知道你说的“真正意义上的‘科学’”指的是什么？如果在一个人心目中科学不再“指一个僵化的知识体系”，那么迷信也就不存在了。

真正意义上的科学，是一种方法、一种思维方式，宽泛地讲，是一种世界观。发现一个现象 - 提出理论假设 - 设计严密的实验 - 证明假设，从而提出一种理论，如果该理论被全世界各处的其他科学家通过反复实验确认，那么就可以写进书里成为定论，或者，假如实验不能证明假设，那么就修改假设，或者重新提出新的假设。

也就是说科学是建筑在实证基础上的，永远也不会建筑在“某些固定不变的理论”上。符合人类已知的理论、书本知识，就是正确，不符合的，教科书无法解释的，就是错误？？这是最反科学的态度。

也有少数理论是纯粹靠YY的（当然是指符合逻辑的严密思维推理），不靠实验，比如“相对论”就是如此。

mifeng

kiven_007

仁者见仁智者见智，何必争来争去，自己玩的开心就好，爱好嘛不用搞得大家都和你一个想法。。。

shy888

英国剑桥大学也许是世界上最讲科学的地方了，但还是有数不清的教授们去教堂吟咏赞美诗。相当和谐啊。

来自远方

原帖由 小白 于 2010-10-11 11:41 发表




真正意义上的科学，是一种方法、一种思维方式，宽泛地讲，是一种世界观。发现一个现象 - 提出理论假设 - 设计严密的实验 - 证明假设，从而提出一种理论，如果该理论被全世界各处的其他科学家通过反复实验确认 ...

既如此，就不叫迷信了。呵呵。

对待科学成果的“科学”态度是：承认、但不迷信。

另外说到“实证”，有必要说到一点，就是完全意义上的“实证”，是不存在的。这是由形式逻辑“归纳法”固有的缺陷造成的。所以科学只有假设，没有结论。一个假设要“实证”到什么水平，才能被“接受”，这是由科学家同行们一致认同的标准决定的。这种标准，是一种经验的、形而上的东西。

pcear

原帖由 小白 于 2010-10-11 11:29 发表 其实就音响范畴说，我们这些发烧友最多能做到发现一个现象，提出一个话题，我们是没有能力去遵循科学实验的规则做严密实验的，所以只能是瞎假设一下而已，并无实际制造出一个科学理论的能力。至少在绝大多数 ...

我倒觉得不同硬盘声音不同是解释得通的，人耳是否可闻是另外一个我更关心的问题 恰恰是对电脑、硬盘所知无几的人更容易YY出很多无厘头的方式，加上心理影响后作了判定，反而容易搞错。
经过这么一些论争论，不是很多科学的态度出来了吗？bruce版最近的低频设备也进行了盲听，8次全中，你也发表了DG下载和抓轨音频的帖子，这都是很好的现象和趋势啊

dygyl

原帖由 小白 于 2010-10-10 19:02 发表
数据一样的WAV文件为什么会有不同的听感，这个现象我也觉得很奇怪。前两天我刚发到论坛的那个DG官网下载文件和CD抓轨文件，主体数据又是一致的，但仍有多数网友汇报听感不同。这应该是值得探讨和存疑的事情，不必根据 ...

--------------------------------------------------------
白版如果拿的是同一个文件，我估计还是有不少“金耳朵”能听出差别来的！~~~~~

来自远方

原帖由 pcear 于 2010-10-11 11:57 发表
我倒觉得不同硬盘声音不同是解释得通的，人耳是否可闻是另外一个我更关心的问题 恰恰是对电脑、硬盘所知无几的人更容易YY出很多无厘头的方式，加上心理影响后作了判定，反而容易搞错。
经过这么一些论争论，不是 ...

发烧友、消费者不要用是否解释得通去作为依据，尊重实践结果足矣。

是否解释得通的问题，应该留给专家去解决。这是一个社会分工的时代。当然如果你碰巧是发烧友兼专家，不在此例。

本人坚决反对任何音响玄学。而音响玄学产生的根源，恰恰是外行人对实践结果进行不恰当解释的结果。

pcear

原帖由 shy888 于 2010-10-11 11:48 发表 英国剑桥大学也许是世界上最讲科学的地方了，但还是有数不清的教授们去教堂吟咏赞美诗。相当和谐啊。

因为他们无法证明上帝不存在,哈哈 just kidding

yao_qin

白板的尝试很好，但需要理科生的辅助才能把实践、实验做得更完善更严密，比如两个不同的文件听出有区别的同时，是否需要增设一个实验：两个相同文件再听听是否有区别？一个文件放两次再听听是否有区别？

来自远方

原帖由 dygyl 于 2010-10-11 12:04 发表

--------------------------------------------------------
白版如果拿的是同一个文件，我估计还是有不少“金耳朵”能听出差别来的！~~~~~

其实，有有很多玄学，就是源自人们的好奇和逆反心理。

当然，既然是“心理”作用，自然也就不客观了。呵呵。