渐渐的习惯了大家的争论

yao_qin

交易区新帖推荐

原帖由 来自远方 于 2010-10-11 12:10 发表


其实，有有很多玄学，就是源自人们的好奇和逆反心理。

当然，既然是“心理”作用，自然也就不客观了。呵呵。

其实心理干扰也是一种科学，不是自然科学而是人文科学。

来自远方

原帖由 pcear 于 2010-10-11 12:07 发表
因为他们无法证明上帝不存在,哈哈 just kidding

没什么好笑的，因为“上帝存在”这个命题本身就不可证伪。

whisky_qz

原帖由 来自远方 于 2010-10-11 12:06 发表


发烧友、消费者不要用是否解释得通去作为依据，尊重实践结果足矣。

是否解释得通的问题，应该留给专家去解决。这是一个社会分工的时代。当然如果你碰巧是发烧友兼专家，不在此例。

本人坚决反对任何音响玄学。而音响玄学产生的根源，恰恰是外行人对实践结果进行不恰当解释的结果。

现在问题根本没有到解释不解释，谁去解释的程度，而是这个“实践结果” 严谨不严谨还没个谱。

来自远方

原帖由 yao_qin 于 2010-10-11 12:12 发表

其实心理干扰也是一种科学，不是自然科学而是人文科学。

先不说心理学是否属于科学。拜托至少在谈论“科学”这个问题的时候，不要使用“人文科学”这个称谓。

来自远方

原帖由 来自远方 于 2010-10-11 12:17 发表


先不说心理学是否属于科学。拜托至少在谈论“科学”这个问题的时候，不要使用“人文科学”这个称谓。

人文科学之不是科学，恰如槟榔西施之不是西施。

小白

原帖由 yao_qin 于 2010-10-11 12:09 发表
白板的尝试很好，但需要理科生的辅助才能把实践、实验做得更完善更严密，比如两个不同的文件听出有区别的同时，是否需要增设一个实验：两个相同文件再听听是否有区别？一个文件放两次再听听是否有区别？

这个事情本来我想过做的，但被人捅破了就完全不能做了。等大家忘了这个事再说。

yao_qin

心理学就是一门科学，非自然科学的科学。

whisky_qz

原帖由 小白 于 2010-10-11 12:20 发表




这个事情本来我想过做的，但被人捅破了就完全不能做了。等大家忘了这个事再说。

神马！？所以那个实验的最终结论就是： 有很多人听出来有区别，完了？

小白

其实拿两个一样的文件骗大家，也很难的，现在电脑里有二进制比较软件的人不少，打开一看二进制数据，就知道两个文件其实是一样的了。

现在有争议的事情其实是，两个WAV文件，音乐主体部分数据完全一样，但头尾不同，为什么大多数网友听了也说有差异。当然这里有几种可能性了，比如网友听到的差异其实是心理暗示（实质音质是完全一样的）、文件在硬盘不同扇区造成的听感差异、文件头尾部不同也会造成听感不同（静音时间长短也会造成听感差异）？等等。不过我实在难以判断真相是哪个。

来自远方

原帖由 whisky_qz 于 2010-10-11 12:13 发表


现在问题根本没有到解释不解释，谁去解释的程度，而是这个“实践结果” 严谨不严谨还没个谱。

玩家、消费者，有必要那么严谨么？这种严禁的代价谁承受得起？

你没有亲自实践，你凭什么仅仅因为他们实践的“不严谨”就轻易否定人家？你的做法就“严谨”了？

亲自实践一下轻而易举，为什么还要凭你那点可怜的“理科知识”去 YY ？等你亲自实践了，是事实、是心理作用，在作出你的判断不迟。

自以为是的无知，是最愚蠢的无知！

pcear

原帖由 来自远方 于 2010-10-11 12:06 发表 发烧友、消费者不要用是否解释得通去作为依据，尊重实践结果足矣。是否解释得通的问题，应该留给专家去解决。这是一个社会分工的时代。当然如果你碰巧是发烧友兼专家，不在此例。本人坚决反对任何音响玄 ...

同意你的说法。
发烧友如果对主观意识影响听感没有觉悟，听出来的结果未必就是实践结果。因为如果这个作为实践结果，直接导致的后果就是花更多的钱在错误的方向上越走越远。最终的结果有两个，一个是自己心满意足到退烧，一个是那一天机缘巧合“顿悟”了，发觉以前的钱的白烧了 tw1812关于电源线就是一个好例子。

海标

原帖由 来自远方 于 2010-10-11 12:12 发表


没什么好笑的，因为“上帝存在”这个命题本身就不可证伪。

‘上帝是路西法创造出来的，靠阴谋诡计推翻了路西法，然后上帝给人类带来了战争，死亡，饥饿，并用所谓圣经，神迹欺骗了人类，还用地狱这些东西恐吓人类，只有路西法给予了人类以智慧来反抗上帝的暴政，并在几百年前终于使许多人成功脱离了对上帝的迷信。’这个命题我想也没人能给予证否吧

yao_qin

严谨最好不严谨也没关系，关键是要是做出了一个判断，那么至少要把自己的实验方法表述严谨了（无论该方法本身是否严谨）。

whisky_qz

原帖由 来自远方 于 2010-10-11 12:27 发表


玩家、消费者，有必要那么严谨么？这种严禁的代价谁承受得起？

你没有亲自实践，你凭什么仅仅因为他们实践的“不严谨”就轻易否定人家？你的做法就“严谨”了？

亲自实践一下轻而易举，为什么还要凭你那 ...

既然消费者、玩家没有必要那么严谨，可以，那你就别提什么奇奇怪怪的质疑嘛。

你连自己提出的问题都不能做到严谨，这个问题是否成立都还是未知数，还让别人来给你解释？ 还嫌给你解释的人水平不够？这又是什么逻辑？

我没有亲自实践？ 在“相同主体数据的WAV是否有不同听感” 这个问题上，我实践的估计比你多。

我倒想问问，你又实践了多少，就来这里一通一通大道理的？

来自远方

原帖由 小白 于 2010-10-11 12:27 发表
其实拿两个一样的文件骗大家，也很难的，现在电脑里有二进制比较软件的人不少，打开一看二进制数据，就知道两个文件其实是一样的了。

现在有争议的事情其实是，两个WAV文件，音乐主体部分数据完全一样，但头尾不同 ...

我非鱼，不知鱼之乐。我是一个木耳，虽实在听不出类似“两个WAV文件”的什么区别，但也不敢作出什么简单推论。

只想说心理作用肯定是存在的。

不过，严格说来，是即便白版作出一个这样的试验，有 N 多人上当，也只能证明心理作用的存在，而无法证伪“两个不同WAV文件有人类可闻听感”的命题。

说白了，这是一个价值不大的世界难题，何不存疑了事呢。