大家对于用口水流行评测器材这种做法持什么态度

hsboy

“我听过XXX！”
这种话听起来最没水平了
不是用家，没把器材在自己系统上用过一段时间
却还要发表得自己对其理解得凌厉精致似得的评价都是耍耍嘴皮子，图个爽罢了
努力点，争取有一天说出“我在用XXX”再图这个嘴爽怎么样？
500W系统杭州图书馆都有得听，深圳也有一家ZF赞助的HI-FI店，柏林和MBL老大连中学生都能进去听，听过不能代表NB

sigur79ros

原帖由 小白 于 2012-1-4 12:29 发表
都来胡说八道了,电子合成的东西,你去和什么比较,拿什么作为参照呢? 还说什么"泛音"? 那完全是假的,不是真实乐器发出的泛音,而是软件程序根据对真实乐器的泛音特征而模拟出来的.  还有依靠软件生成所谓"混响",在好的系 ...

先不说判断HIFI了，突然想起来了king crimson的robert fripp在现场可以将电吉他弹出小提琴一样的声音

无比强大

世界第一木耳

原帖由 江苏狗狗 于 2012-1-4 12:51 发表
不要用录音谈真假。当真实的乐器经过麦克风的拾取，制作，再经过你家的喇叭，耳机，真就变成了假，在真实的乐器面前，500万人民币的系统在我听来，一个字，假。俱乐部家里有几个人家用500万系统的？都假得不得了！

我怎么觉得这个人像铁饭

perkins

听过好些流行，但是那些唱片公司大多不专心，古典还靠谱些。

stevenjou

原帖由 世界第一木耳 于 2012-1-4 13:41 发表


我怎么觉得这个人像铁饭

难道不是？

小白

这事和"情感"哪里有一分一毛一角的关系?? 真是没法说了,随便儿吧.

zhzh0000

原帖由 小白 于 2012-1-4 12:29 发表 都来胡说八道了,电子合成的东西,你去和什么比较,拿什么作为参照呢? 还说什么"泛音"? 那完全是假的,不是真实乐器发出的泛音,而是软件程序根据对真实乐器的泛音特征而模拟出来的.  还有依靠软件生成所谓"混响",在好的系统里听,也是很虚假的,和真实录音场所的真实混响根本无法去比. 真的就是真的,模拟的/合成的,就是很虚假的东西. 特别是在好的系统里听,虚假得很.

小提琴的声音,熟悉它声音的人都知道真实的小提琴声音,泛音,质感是如何的,所以可以依据系统回放的效果,和自己听觉记忆中的小提琴声做参照,来判断系统的素质.

再说一次: 真的就是真的,是真实的琴弦振动的记录; 假的就是假的,是软件根据真实乐器泛音列的特征去模拟的效果. 真和假是本质不同的两回事. 关键是: 真实录制的录音和唱片并非稀罕之物,非常容易得到,为什么偏要拿电子合成的内容去判断hi-fi?

当然,如果听者对真实乐器的声音没有概念,很少听现场,脑子里没有参照物,那是无所谓了,不管用什么东西,他都是没有能力判断的!

白版啊，我本来是比较尊重你说话就事论事的，不知道你怎么会在这里丧失了对自己的控制。丧失控制是很丢人的。

电子合成的东西也有两类，一类是模仿声学乐器（accustics instrument），另一类才是纯粹人造的（synthetics）。电子音乐之于声学乐器的唯一区别在于录音的部分，不在回放的部分。

每一个乐器发出的声音都是有很多很多的泛音合成的。一个乐器的音色就是：哪些泛音（音高）以什么样比例（强度）构成。音色通过人的听觉和大脑，被简化成“特性轮廓（characterized outline）”，这个特性轮廓不记录所有的泛音，只选取对该音色最具有代表性的那些泛音以及它们之间的比例。因此，就像我们从远处可以认出一个人，而走进了仔细看，越看越觉得古怪一样，我们的大脑只记录“轮廓”。每一个乐器都有自己很特殊的音色，而这个音色其实首先是一个轮廓。如果没有这个简化过程，我们就不可能记住任何一种乐器的特色，因此也不能辨识任何一种乐器。

因此，我们在很烂的录音上依然能够听出来：这是小提琴、这是大提琴。那是因为，即便很烂的录音，特性轮廓依然在某种程度上被保持。如果我们听着都觉得变味儿了，那就是因为特性轮廓没有得到保持。好的录音，就是那些在特性轮廓中被省略的泛音尽可能多地被回放出来。回放的越多，听起来貌似越“真实”、“实在”、“密度越高”。但是，电声回放系统回放出来的泛音无论怎样多，恐怕都仅仅是音源极小的一个部分，这就是大家感觉到的：听电声回放设备与现场感觉的巨大差别。

[ 本帖最后由 zhzh0000 于 2012-1-4 14:20 编辑 ]

小白

原帖由 zhzh0000 于 2012-1-4 14:17 发表


白版啊，我本来是比较尊重你说话就事论事的，不知道你怎么会在这里丧失了对自己的控制。丧失控制是很丢人的。

电子合成的东西也有两类，一类是模仿声学乐器（accustics instrument），另一类才是纯粹人造的。 ...

实在没有看懂你的point是什么? 我前面所指的电子合成,就是指模仿自然乐器的那一类(靠采集真实乐器的泛音特征来实现模拟). 另外一类"纯人造"更不用说了,完全天马行空了.

但你认为模拟自然乐器的电子合成,是可以乱真的吗?  这是你的point吗?

也许,话说得绝对了一些,但是,我们周围真实乐器录制的音乐资料,太容易获得了,靠这些东西可以很准确地评判hi-fi器材,为什么还要去研究如何靠电子合成的音乐评价器材呢?

zhzh0000

原帖由 小白 于 2012-1-4 14:23 发表






实在没有看懂你的point是什么? 我前面所指的电子合成,就是指模仿自然乐器的那一类(靠采集真实乐器的泛音特征来实现模拟). 另外一类"纯人造"更不用说了,完全天马行空了.

但你认为模拟自然乐器的电子合 ...

我想说的是：所谓的“真”不是一个绝对的值，而是一个“越来越真”的阶梯，而电子回放设备能够达到的最高阶梯，离开音源本身的物理特性依然差距非常非常远，以至于我们难以用“真”来衡量它。

小白

原帖由 zhzh0000 于 2012-1-4 14:28 发表


我想说的是：所谓的“真”不是一个绝对的值，而是一个“越来越真”的阶梯，而电子回放设备能够达到的最高阶梯，离开音源本身的物理特性依然差距非常非常远，以至于我们难以用“真”来衡量它。

不同意.  靠物理振动发声的自然乐器,和电子合成的发声方式,是两种截然不同,而且是本质不同的发声方式.  自然乐器的录音,和电子合成的录音,也是截然不同的.  这是一个真和假的差别. 而真和假这两种状态之间,是没有过渡状态的.

DECCA

电子音乐能不能用作评测与为什么用电子音乐做评测是两个不同的问题吧？
电子音乐爱好者以及电子音乐工作者就需要用电子音乐作为评测标准。

zhzh0000

那就不同意吧，呵呵