我们能否听出电源线的差异？ 一个ABX盲听测试

Narret

交易区新帖推荐

这么说吧，如果一条电源线，用家看着听能听出有效的提升，盲听听不出，你觉得这个用家该不该买这条电源线呢？

agnostic

原帖由 Narret 于 2013-4-2 20:42 发表
这么说吧，如果一条电源线，用家看着听能听出有效的提升，盲听听不出，你觉得这个用家该不该买这条电源线呢？

去安利的传销会或许会买一大堆安利的洗洁精，不过实际使用表明安利的洗洁精和白猫的效果完全一样。

不是否认的确能听出区别或提高。但是除了盲听之外，还有更靠谱的方法吗？

Narret

原帖由 agnostic 于 2013-4-2 20:58 发表

去安利的传销会或许会买一大堆安利的洗洁精，不过实际使用表明安利的洗洁精和白猫的效果完全一样。

不是否认的确能听出区别或提高。但是除了盲听之外，还有更靠谱的方法吗？

去安利的传销，人家是让你自己洗一遍衣服或者碗让你感受下是不是比你在家里洗的更干净么？

一再强调没有比盲听更靠谱的方法，那么还是那句话，“盲听靠谱”这个前提是必须有科学依据的，请拿出来科学依据。

agnostic

原帖由 iverson 于 2013-4-2 19:40 发表


盲听会让测试者心理紧张，心跳加剧，绝对影响判断力。

测试者心理紧张一定是盲听导致的吗？要以此来认为盲听不合理，是不是应该你来提出心理紧张和盲听之间的关联性呢？

Narret

原帖由 agnostic 于 2013-4-2 21:08 发表

测试者心理紧张一定是盲听导致的吗？要以此来认为盲听不合理，是不是应该你来提出心理紧张和盲听之间的关联性呢？

我从来没说过心理紧张一定是盲听导致的，我说的是，必须提供科学的依据，证明“盲听不会导致心里紧张，心理暗示或者其他心理压力”，盲听靠谱才会有个正确的前提。

gaomx

原帖由 Narret 于 2013-4-2 21:10 发表


我从来没说过心理紧张一定是盲听导致的，我说的是，必须提供科学的依据，证明“盲听不会导致心里紧张，心理暗示或者其他心理压力”，盲听靠谱才会有个正确的前提。

盲听是不是完全科学，还有什么问题可以再去探讨
但是一定要睁着眼睛看到才能听出来区别，明显更不科学，结论完全没有可信度。

gaomx

原帖由 Narret 于 2013-4-2 21:10 发表


我从来没说过心理紧张一定是盲听导致的，我说的是，必须提供科学的依据，证明“盲听不会导致心里紧张，心理暗示或者其他心理压力”，盲听靠谱才会有个正确的前提。

就好比我告诉你，我能准确分辨出来温度变化1度，声音有多少的区别
我可以清楚的知道现在的声音是多少度温度出来的，
但是有一个前提是我旁边要摆一个温度计。
这个显然比盲听荒唐多了。盲听需要改进，但是并不能说明睁眼睛看到的结果更可靠
至少从严谨的角度来分析，盲听至少比睁眼睛看着说合理得多。
没有最合理的东西，我们仅仅是选择相对更合理的至少从现在情况的和科学技术角度来看，盲听的结论比睁着眼睛看到的结论更靠谱，更可信。
电源线对声音有没有影响？可以肯定的说有影响，但是这个影响多大程度上可以被人感觉到是另一回事
我在家里放个屁，理论上地球另一边的纽约一个发烧友家里的音箱效果会受到影响。
但是他能感觉的到吗？

[ 本帖最后由 gaomx 于 2013-4-2 21:22 编辑 ]

agnostic

原帖由 Narret 于 2013-4-2 21:07 发表


去安利的传销，人家是让你自己洗一遍衣服或者碗让你感受下是不是比你在家里洗的更干净么？

一再强调没有比盲听更靠谱的方法，那么还是那句话，“盲听靠谱”这个前提是必须有科学依据的，请拿出来科学依据。

世界级的厨师大赛，评委是盲吃。评酒，也是盲评。好的评酒师，不仅要区分好坏，还要讲出年份云云，当然这些前提是仅仅靠舌头和鼻子。所以盲听的目的就是让测试者仅仅靠耳朵来区分差别。我同意盲听区分不出差别，不等于没有差别，但更不能因此认为盲听不合理。要慎用科学两字，科学本身就是相对性的。也没必要穷纠盲听有什么缺陷，因为除了盲听之外，还有什么方法可以确保测试者是仅仅靠耳朵进行鉴别呢？如果盲听无法听出区别，要让别人怎么相信在非盲听的条件听出的区别是真的区别呢？

agnostic

原帖由 Narret 于 2013-4-2 21:10 发表


我从来没说过心理紧张一定是盲听导致的，我说的是，必须提供科学的依据，证明“盲听不会导致心里紧张，心理暗示或者其他心理压力”，盲听靠谱才会有个正确的前提。

这个是应该你先来证明心理紧张会影响测试效果，而盲听会导致测试者紧张啊。如果一个评酒师说我心理紧张压力太大，所以尝不出两瓶酒的差别，你说是应该质疑评酒师的能力还是应该质疑盲评的方法呢？

Narret

原帖由 gaomx 于 2013-4-2 21:13 发表

盲听是不是完全科学，还有什么问题可以再去探讨
但是一定要睁着眼睛看到才能听出来区别，明显更不科学，结论完全没有可信度。

对的，我也是这个观点。从我自己的感受来开，睁着眼睛听，的确会有心理暗示。睁着眼睛听确实不科学，但是盲听是不是科学，或者是不是比睁着眼睛听更科学，现在还没有足够的实验数据可以证明。如果有足够的钱，并且睁着眼睛挺好线好钉能听出较大提升的话，就去买好线好钉好了，否者还是先从三大件搞起比较合理。。。

Narret

原帖由 agnostic 于 2013-4-2 21:17 发表

世界级的厨师大赛，评委是盲吃。评酒，也是盲评。好的评酒师，不仅要区分好坏，还要讲出年份云云，当然这些前提是仅仅靠舌头和鼻子。所以盲听的目的就是让测试者仅仅靠耳朵来区分差别。我同意盲听区分不出差别，不 ...

那么，盲吃的厨师们，挑出来的最好的菜，都是相同的么？还是各有不同？

盲喝的品酒师们，每次都能品对么？

agnostic

原帖由 Narret 于 2013-4-2 21:27 发表


那么，盲吃的厨师们，挑出来的最好的菜，都是相同的么？还是各有不同？

盲喝的品酒师们，每次都能品对么？

评酒师可不是只尝两瓶酒勾一个谁好谁坏就能混日子了。

Narret

原帖由 agnostic 于 2013-4-2 21:20 发表

这个是应该你先来证明心理紧张会影响测试效果，而盲听会导致测试者紧张啊。如果一个评酒师说我心理紧张压力太大，所以尝不出两瓶酒的差别，你说是应该质疑评酒师的能力还是应该质疑盲评的方法呢？

这。。。。。。。
品酒师要品酒，首先要证明他自己是个合格的品酒师对吧？如果他觉得盲品最正确，起码要让大家知道盲品最正确的理由对吧？

还有，我没有说盲听会导致测试者紧张，但是如果你支持盲听科学的话，就一定要排除盲听会导致测试者紧张的可能性！支持盲听合理的不是我，是你，所以应当由你来给出“盲听不会导致心理紧张或者其他心理压力”的理由

Narret

原帖由 agnostic 于 2013-4-2 21:30 发表

评酒师可不是只尝两瓶酒勾一个谁好谁坏就能混日子了。

你直接回答我的问题吧，是不是所有盲吃的品菜大师最后每次都一致品出某一个菜最好，是不是所有的盲品酒的品酒师每次都能猜对酒的出处年份等等等。。。

gaomx

原帖由 Narret 于 2013-4-2 21:34 发表


你直接回答我的问题吧，是不是所有盲吃的品菜大师最后每次都一致品出某一个菜最好，是不是所有的盲品酒的品酒师每次都能猜对酒的出处年份等等等。。。

盲听没有让你说出来哪个线更好，只要你听出来是哪个就行。这是对你第一个问题的回答。
盲听10次对9次或者8次，只要世界上有一个人成功做到了就证明有区别。不需要任何一个人都做到。
这是对你第二个疑问的回答。
你总不会说品菜大师闭上眼睛都不知道吃的菜有没有被换吧。

[ 本帖最后由 gaomx 于 2013-4-2 21:40 编辑 ]