观点: 这是一个解码器的时代,而纯CD机(指只能播放CD片的机器)的时代将很快终止

kell

交易区新帖推荐

喜欢CD的朋友、就赶紧趁现在大好时机入手传统的顶级转盘和解码吧、、、、

musictigerhan

原帖由 kell 于 2008-5-4 07:37 发表
喜欢CD的朋友、就赶紧趁现在大好时机入手传统的顶级转盘和解码吧、、、、

dellbn

我想向老烧们提个问题,如果撇开那些"非音响发烧友"的用家,单就纯HIFI发烧领域来看,因为这个领域本身做出来的素质就很高,从LP到CD的转变,你们觉得单纯是因方便妥协,还是也有着高素质但声音玩法等取向的变异,(比如象音乐中从巴洛克时期到古典时期,再到浪漫主义无反顾时期)

那LP与CD的转变关系,对于现在CD与数字解码时代的关系又有什么看法呢?

小白

原帖由 kell 于 2008-5-4 07:37 发表
喜欢CD的朋友、就赶紧趁现在大好时机入手传统的顶级转盘和解码吧、、、、

BAB

支持. 特别是好的传统转盘. 价格只会越走越高.

kell

我这里的怀念、马克等顶级音源系统，价格也慢慢攀升了起来，年初的品相一般的怀念7+9，已经上到了120多万日元了，这台9已经被定走了。马克30。5（包括30。6）、31。5等也是很强手的。
http://www.hifido.co.jp/KW/G0402 ... C08-36871-18461-00/

leve

原帖由 8492 于 2008-5-4 01:43 发表
leve同志，音乐cd碟片是里没有0和1的。以0和1记录数据的那是数据光盘。抓轨本身就必须解码后再编码。这里就涉及到采样率等问题了。cd，WAV和APE等的编码方式不同，采样率不一样。听出区别是必然的哈。

而cd文件（cda）不是以上的任意一种，更不是2进制代码。CD to PC不是你想象的数字转数字，而是模拟转数字。（很可笑的，但是cd相对与pc上的二进制它的确是模拟级的……）

这位同学，你是不是在和我说冷笑话啊

拜托你先去看一下RedBook吧，关于EFM调制解调、C1/C2说的很清楚的......

leve

原帖由 8492 于 2008-5-4 02:01 发表
pc播放音乐是放的2进制的文件，就算是无损采样率也低于cd的标准。这是pchi的天限，pc-hifi如果是播放硬盘里的文件，而不是由cdrom读了以后直接将cd编码转成声电信号，无论怎样也无法取得cd的音质的。除非将来出现革命性的技术突破（就像记录cd一样把cd信号记录到硬盘上？？）而在cd机里，整个音乐再生过程中更本没有2进制的编码出现过。想想是现有了cd还是现有了电脑?

如果不清楚，还是不要勉强的说......

jhj

原帖由 8492 于 2008-5-4 02:01 发表 同样道理就可以简单解释JITTER 的问题了，既然是模拟转数字了，有损就是必然哈（真搞不懂坛子上最近关于JITTER 争的啥？ ）还不明白请去爬文，我这里快3点了。要不是被我家007折腾得失眠，也不会进来。（泪～～ ...

电脑1946年出来的，CD是哪年？
为什么CD里面都有D/A解码芯片？把芯片拿掉能出声？
SACD的1bit的Delta-Sigma编码是不是数字的？

在CD这个介质来说，坑道长短确实是“模拟”的，但是其携带的有效信号，是纯数字的。Jitter正是这些有效信号之外，由于工艺和现实中的载体等因素导致的有效信号外的干扰，Jitter本身不带有任何有效信号，这是最重要也是最基本的一点。

crazyindark

天哪 看到奇文了。。。

我只知道转盘恰恰用模拟的方法读 然后再形成数字信号 然后再D/A 所以才需要顶级转盘才能稍微保证下信号的准确这一个环节

leve

原帖由 jhj 于 2008-5-4 15:52 发表
在CD这个介质来说，坑道长短确实是“模拟”的，但是其携带的有效信号，是纯数字的。

P/T的长短是模拟的？这个不对吧 ，P/T的长短都是准确的数字量的，从3T到11T......

leve

原帖由 crazyindark 于 2008-5-4 16:05 发表
天哪 看到奇文了。。。

我只知道转盘恰恰用模拟的方法读 然后再形成数字信号 然后再D/A 所以才需要顶级转盘才能稍微保证下信号的准确这一个环节

CD的记录和读取方式都是数字方式的，LP那种拾音才叫模拟......

leve

原帖由 dark132 于 2008-4-30 02:54 发表
读CD音轨数据是一回事，读文件数码是另一回事，计算机CD设计的精度是为了读文件哪里是为了HIFI，EAC是通过对比修正的做法来得到COPY原盘的目地，虽然理论也不能达到100%复制音轨，但还是有能力做到和母盘几乎一样的复制能力，但播放音轨完全是另一回事（从得到音轨的数据到输出正确的数字信号都是一堆的问题），转WAV？呵呵，如果每台CD抓轨转WAV质量都是一样的话，也就不存在为了专门转WAV而设计的近2K的CD了，就算是播放这种CD机转出的WAV依然不能达到高级转盘数字输出的水平，为什么？因为计算机CD的应用一开始就是不是为HI-FI设计的，在信号的传递过程中受干扰，特别是电源方面的干扰很大

计算机音频播放CD的问题就在于不是特别设计，传统系统播放CD的优势就是专门设计

如果从根子上做一台计算机带CD就是为了放CD和抓CD音轨为目地的，当然可以去拼高级转盘一点问题没有，但是制作过程中的思路就和传统音响系统考虑的思路差不多了，这么下来，成本和定价也就差不多了，汗

CD-ROM既可以读CDDA，也可以读CD-ROM、VCD的，这和CD光盘是什么格式没有关系的～

EAC的对比修正只是一种校验手段不是读取手段，读取方式是按照RedBook来读取的。多种校验方式的存在和通过，就是可以达到100%准确程度的保证～

哪有卖专为抓轨设计的CD？我怎么没看见？

不是为HIFI设计的就不能准确还原数据？那你拷贝个东西，岂不是要错误重重了:D  

电源的干扰是什么干扰，能干扰到什么，先搞清楚再说吧......

照你的意思，我存个文件在硬盘里，还要怕电源干扰引起数据损失了

计算机不是播放CD，而是抓轨，是DAE不是PLAY:D

heathen

“所以只要是有人能盲听出的现象，就是客观存在的
（一定要真正盲听，无所谓几个人，那怕一个人能盲听出就是客观现象）”

一般总是要符合标准，多人次，多次重复，并且结果呈现出比较好的复现性时，得出的结论才能说明的确对声音有影响吧。
如果是只有一个人能得出的结论一般不能称为“客观现象”吧。

回过头来说，用人来评价本来就是不客观的。。。

fenk

变吵架贴了，很好玩么？
从数字讯源谈到APE和WAV，也不看玩PC Hifi的人主要用的都是什么，不想想谈的跨度这么大，早已经彻出其他问题来了，对于PC hifi来说，目前最主要的还不是啥Jitter之类的，按这样的说老数字讯源要么就是jitter处理的比现在还要好，所以才好声。PC hifi，甚至随身，最重要的还是输出部分，模拟，放大部分，供电部分，电脑上接的那些小玩意，主板上插的那些卡，空间有限，接口，控制，音效处理模块一大堆，哪里能把主要精力放在输出滤波放大之类的上？？！！把这些先做好，先不谈jitter，就足够满足更多人的需求了！！！

我觉得音响这东西，就是一个牵扯太多的杂学，一般来说肯定是越葫芦越乱的（言外之意全都照顾的到实在不大可能），这样，最重要的就是要分清主要矛盾和次要矛盾（当然对主次的认识不同，也就导致了现在各器材厂商和DIY师傅的“千七八怪”的声音）。

对于数字讯源，虽说数字部分是源头，但是大家没听说过古代的某些故事么，一些名菜，其实是出自“臭鱼烂虾”，商家不想浪费这些好东西（当然它只是快要坏了！），于是找名厨施以重料，最终不但遮掩了不新鲜的味道，还味道独特，成为名吃！更何况我们人的耳朵目前还没进化到能听方波的地步！精度再高，误差再小，模拟放大出来的声音，艰涩难听，还是没用！！！！时基误差固然重要，重要到TEAC还是谁近年居然在自己的超级转盘中加入铑原子钟（有时候我忍不住要鄙视日本人如此的搞不清状况！虽然他们的智慧对人类工业发展起了很重要的作用）。但是如果到了让发烧友如此大肆讨论的地步，我无疑想问，是真都烧得这个地步，已经要开始分辨一些细小的差别，挑战听觉的极限了，还是对现有数码器材还仅仅像枯燥无味的电脑一样的现状表示无奈？

把Jitter留给工程师讨论去吧，也许怪他们没做好是一个最好的选择，因为我们的目标是享受而不是工程。重视输出，放大，供电，这些更接近纯粹物理的环节（非要讨论Jitter，你可以讨论物质的微观结构，粒子的振动哦，铑原子钟了，是不是将来时钟系统还会引入超导呢？），我相信这些根本性的东西带来的提升才是更为显著，直观的。数码科技主要解决的问题，也不单纯是Jitter，精度，试问问国内这些搞数码讯源的，有多少对心理声学有研究？一个算法，一个数字化的模型，基于什么？应该会是一个物理模型，但也可能会是一个心理声学模型，不然的话，从MP3到MLP，从ER4这些小玩意到各种高格式标准，甚至都不可能出现！我想这些东西，才是更加重要的！而关于精度，我们能做的是无限逼近，而不是想办法消除吧？！

jhj

原帖由 leve 于 2008-5-4 17:10 发表


P/T的长短是模拟的？这个不对吧 ，P/T的长短都是准确的数字量的，从3T到11T......

现实中的坑道长短不可能那么精确，可能存在3.1单位长、5.1单位长、3.9单位长这样的坑道，这是无法完全避免的
这也是Jitter的来源之一