数码时代,PC时代声音审美观念的变化

小白

交易区新帖推荐

这个世界真的变了. 世易时移,变化宜矣! 既然这个世界上的现场音乐,都在越来越电声化,越来越多地使用到数字技术,既然我们的录音母带都由模拟磁带变成DAT再变成数字文件,那坚持认定LP那种柔和,自然,软调,活生的声音,最接近所谓"现场"(其实是特指不插电乐器的现场),还有多大意义呢?

既然这个世界上的现场音乐会变得越来越电声,越来越数字,数字技术的使用成分越来越大,那么下一代的发烧友就很自然地会认为PC-FI的声音是最好的,是最符合他们审美观念的.  

剩下一些喜欢听古典音乐的——首先我希望将来插电的"伪古典音乐会"越来越少——以我的主观看法,PC-FI到目前仍没有做到够好的地步. 在高级大型系统上,LP甚至从总体上说仍是最好的音源形式. 大家有没有注意到近年来的一些HI-FI展上,不少高级大型系统都是以LP为音源开声的? 谁见过大型高级系统以一台PC-FI为音源开声的? 举手?

小白

原帖由 ricepig 于 2009-12-1 16:25 发表
小白你搞错了一个观念，无论模拟，还是数码，都说的是电声。LP同样也是电声的一部分。因此插电不插电和数码化，真是没有什么关系

你没搞懂我的用意. 我说的"插电的现场",意思是什么? 意思是这个现场其实已经不是传统意义上的"现场真声"了. 什么是"真声"? 是我们耳朵直接听到的自然乐器的振动发声,而经过电声放大的声音,即使你坐在现场,听到的也不是"真声",而只是坐在音乐厅里听一套HI-FI系统而已啊. 这是完全不同的概念!

frui

你听过QB9？？音响展那么惨不忍听的环境也好意思谈谈听感？

原帖由 8492 于 2009-12-1 16:18 发表


qb9有模拟味？？那么惨不忍听的声音也好意思谈模拟味？

ricepig

小白，分清楚电声和数码化吧，不要弄在一起说

LP也是电声，现在咱们玩的hifi器材全是电声

你意思，大家全要去听现场，hifi器材也全卖掉算了？

否则就是电声化？

或者说，改天，有个听惯现场的人，上来发一贴说，现在的人啊，都用音响来听音乐，既然现在这样的人越来越多，那下一代发烧友就会很自然地认为通过音响重放的声音是最好的，是最符合他们审美观的。他这么说，你会接受么？

呵呵，所以，求真，求美，电声，pchifi，都是只是各个时期，满足人们的某种精神需要的产物。

ricepig

原帖由 小白 于 2009-12-1 16:35 发表 你没搞懂我的用意. 我说的"插电的现场",意思是什么? 意思是这个现场其实已经不是传统意义上的"现场真声"了. 什么是"真声"? 是我们耳朵直接听到的自然乐器的振动发声,而经过电声放大的声音,即使你坐在现场,听 ...

实际上早就没有什么真声，音乐厅里不同位置听到不同声音，实际上已经不是乐器发出的直接声音了。

同一乐团在不同音乐厅里演奏的声音差别，有的时候也是非常大的。

你要听真声，只能当指挥了

[ 本帖最后由 ricepig 于 2009-12-1 16:44 编辑 ]

reedliao

原帖由 davidxtb 于 2009-12-1 16:19 发表
这种变化在HD600的版本衍化，AKG K240M/DF的 版本变迁上体现的非常明显，或者说拿HD540G和今天的新版的HD600/650/800对比，也会体现的非常明显

240m也能体现？

8492

原帖由 小白 于 2009-12-1 16:30 发表
这个世界真的变了. 世易时移,变化宜矣! 既然这个世界上的现场音乐,都在越来越电声化,越来越多地使用到数字技术,既然我们的录音母带都由模拟磁带变成DAT再变成数字文件,那坚持认定LP那种柔和,自然,软调,活生的声音,最 ...

嗯，见过用pc的，虽然声音很惨。

我听电声也很多，依然是cd声音更好。

hpllp

学习了

小白

补充一些我的音响展感受. 最近几年上海音响展,我年年都去了,每年都见到用LP做音源的高级系统. 有几次还体验到了同样一套系统上先用LP做音源,再用CD机做音源的比较. 很明显的,大型,高档的系统上,音源是非常重要的,换个音源,可以体会到强烈的变化. 而从CD机换到LP系统,变化是非常正面的,虽然音乐间歇时有"毕剥"声的干扰,但LP的声音是最为活生,柔和,自然的. CD机一上去,声音就"板"了.

我还是那句话,哪一天大家看到在音响展上,大型高档的HI-FI系统敢用PC-FI作为音源开声了,而且这样的情况越来越多,就可以说明PC-FI发展到了一定水平了. 现在的情况是,厂家和代理商自己都没自信,不敢在HI-FI SHOW上把他们的新式音源用在大型高档系统上,却在外面狂宣传新式机器声音多么好 ...... 没发觉他们的言与行,是不统一的吗?

不过也有例外的,比如美国MSB就老是在音响展上用他们的昂贵iPod底座iLink配合他家的DAC作为音源. 在这方面,他们倒确实是先驱(敢在音响展上用新式播放器做音源).

[ 本帖最后由 小白 于 2009-12-1 16:59 编辑 ]

小白

原帖由 ricepig 于 2009-12-1 16:43 发表

实际上早就没有什么真声，音乐厅里不同位置听到不同声音，实际上已经不是乐器发出的直接声音了。

同一乐团在不同音乐厅里演奏的声音差别，有的时候也是非常大的。

你要听真声，只能当指挥了

你这完全是胡说八道. 真声就是真声,自然乐器的振动,直接传到人的耳朵里,听到的就是真声! 这和让观众坐在音乐厅里听一套专业级的功放,喇叭系统,完全是本质的区别. 哪还有规定必须多远,什么位置听到,才算真声的?!

混响是大自然里无处不在的,任何时候我们听到的自然界声音都带有混响. 如果带音乐厅混响就不算真声,那我们生活中听到的全部都不是真声? 非要到消声室里听到的才是真声??

[ 本帖最后由 小白 于 2009-12-1 16:47 编辑 ]

8492

小白觉得pc和cd就是风格区别么？我觉得是声音素质上的差距，而且差得很大。pc的声音始终是有问题的，而且不是什么味道的问题。和风格根本没关系，pc就是丢信息，音像根本就是平面的，和hifi毫无关系。

amu

似乎CD这种在源文件上就已经吃亏了，采样周期长度不可能小于一个分子。
目前记录原始信息最精准的介质就只有母带了，但只要进行数字化转录就肯定要丢信息量，除非超高精度的密集采样。目前的工业标准满足不了人耳的生理分辨能力么？如果能满足，cd和pc存储同LP比较在源头上就应该是合格的。
LP的读取过程，依靠重力的下落，轨道的准确性，探针的磨损，盘的磨损……怀疑这里面对声音的影响也是很大，有多少失真很难估计，不知道这算不算一种“美化”。LP的这些信息丢失，同对母带采样刻制CD造成的信息丢失相比，谁丢的多？如果LP读取过程丢的多，那么似乎LP的优势并不在信息量上。
另外，现在录音过程还在用母带录音吗？呵呵。将来的PC-fi好好做的话应该至少和cd hifi站到一个高度。

[ 本帖最后由 amu 于 2009-12-1 16:56 编辑 ]

feisl_1983

原帖由 小白 于 2009-12-1 16:46 发表




你这完全是胡说八道. 真声就是真声,自然乐器的振动,直接传到人的耳朵里,听到的就是真声! 这和让观众坐在音乐厅里听一套专业级的功放,喇叭系统,完全是本质的区别. 哪还有规定必须多远,什么位置听到,才算真声的 ...

他妈在3米之内跟他说话才是真妈

小白

原帖由 8492 于 2009-12-1 16:47 发表
小白觉得pc和cd就是风格区别么？我觉得是声音素质上的差距，而且差得很大。pc的声音始终是有问题的，而且不是什么味道的问题。和风格根本没关系，pc就是丢信息，音像根本就是平面的，和hifi毫无关系。

是素质差距. 这个问题细说下去有很多分支的,我只说重点了.

比方声场就是主要的素质差距之一. PC-FI我没听到过声场非常好的,声场都不大,而且显得平面化,包括上次听的QB9. 优秀的LP和CD机可以做到声场非常宽大而且有纵深,但这种效果我还没有听到PC-FI有. 当然也许是孤陋寡闻. 我很期待在PC-FI上听到这样一流的声场效果.

8492

原帖由 小白 于 2009-12-1 16:44 发表
补充一些我的音响展感受. 最近几年上海音响展,我年年都去了,每年都见到用LP做音源的高级系统. 有几次还体验到了同样一套系统上先用LP做音源,再用CD机做音源的比较. 很明显的,大型,高档的系统上,音源是非常重要的,换个 ...

有的，dcs干过，虽然声音让人掀桌子。ayre也干过，声音更惨……